Определение Московского городского суда от 16 июля 2014 г. N 33-22673/14

Судья Лобова Л.В.

Гр. дело N 33-22673

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

16 июля 2014 года

г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда, в составе председательствующего Строгонова М.В.,

судей Федерякиной М.А., Суминой Л.Н.,

при секретаре Клочкове П.К.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Строгонова М.В. гражданское дело по апелляционной жалобе истца Курданова А.В. на решение Замоскворецкого районного суда г.Москвы от 24 декабря 2013 года, которым постановлено:

В иске Курданова А.В. к ОАО "Росгосстрах" о взыскании страхового возмещения, взыскании штрафа, отказать.

установила:

Курданов А.В. обратился в суд с иском к ОАО "Росгосстрах" о взыскании страхового возмещения, взыскании штрафа и просил взыскать с ответчика в его пользу разницу страховой суммы в размере **************************** руб., штраф в размере **************************** руб.

При этом истец ссылался на то, что проходил службу в вооруженных силах РФ с 05 августа 1977 г. по 15 ноября 2012 г. В период прохождения службы, в **************************** г. ему была установлена инвалидность **************************** группы **************************** степени. Данное событие было признано страховым случаем и Военно-страховой компанией была произведена выплата страховой суммы в размере **************************** руб.

В **************************** г. при повторном медицинском освидетельствовании было установлено, что имеющееся заболевание прогрессирует и установлена бессрочно инвалидность **************************** группы **************************** степени.

Истец ссылаясь на положение п.1 ч.4 ст.37 ФЗ от 24.07.2009 г N 213 "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов в связи с принятием ФЗ "О страховых взносах в пенсионный фонд, фонд социального страхования РФ, Федеральный Фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" полагает, что в связи с установлением ему инвалидности **************************** группы **************************** степени, что приравнивается к **************************** группе инвалидности, ему должна быть выплачена разница в страховой сумме, между установленной суммы инвалиду **************************** группы ****************************руб. и выплаченной суммы в размере **************************** руб., что составит **************************** руб.

В судебное заседание суда первой инстанции представитель истца по доверенности Комбарова А.С. явилась, заявленные требования поддержала в полном объеме, пояснила, что после установления истцу инвалидности **************************** группы **************************** степени ему выплачиваются социальные пособия как инвалиду **************************** группы.

Представитель ответчика ОАО "Росгосстрах" в судебное заседание суда первой инстанции не явился, о причинах неявки не сообщил, мнения по заявленным требованиям не представил.

Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого просит истец Курданов А.В. по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о дате, времени и месте заседания судебной коллегии надлежащим образом, заслушав объяснения представителя истца по доверенности Комбаровой А.С., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями действующего законодательства, не имеется.

Судом было установлено, что Курданов А.В. проходил службу в вооруженных силах РФ, в соответствии с приказом Министра обороны РФ от 09 августа 2012 г. N 1886, в соответствии с приказом Министра обороны РФ от 29 октября 2012 г. N 2084 Курданов А.В. уволен с военной службы и исключен из списков личного состава воинской части 23452 по состоянию здоровья (подпункт "б" пункта 3 статьи 51 ФЗ "О воинской обязанности и военной службе") (л.д.7-9).

**************************** г при повторном освидетельствовании ФГУ ГБМСЭ Филиалом N 22 по Владимирской области, истцу установлена **************************** группа инвалидности **************************** степени бессрочно, по причине заболевания полученного в период военной службы (л.д. 10).

Из ответа данного истцу, ОАО "Росгосстрах" от 26.06.2013 г усматривается, что при установлении ему **************************** группы инвалидности в 2007 г. ОАО "Военно-страховая компания" выплатила страховую сумму. При повторном освидетельствовании истцу установлена инвалидность **************************** группы, в связи с чем оснований для выплаты разницы страховой суммы не имеется (л.д. 15).

Факт выплаты страховой суммы при установлении истцу в 2007 г. инвалидности **************************** группы, в ходе рассмотрения дела не оспаривался.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции правомерно сослался на положения ст. 969 ГК РФ, ст.ст. 1, 4, 5 ФЗ N52-ФЗ от 28.03.1998 года "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел РФ, государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников федеральных органов налоговой полиции", п. 1 ч.4 ст.37 ФЗ от 24.07.2009 г N 213 "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов в связи с принятием ФЗ "О страховых взносах в пенсионный фонд, фонд социального страхования РФ, Федеральный Фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования", оценил представленные сторонами доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ и пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для взыскания разницы страховой выплаты, а также штрафа, поскольку правоотношения по обязательному государственному страхованию жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы регулируются нормами Федерального закона N 52-ФЗ от 28.03.1998 года, положения которого в свою очередь не содержат каких-либо разграничений по выплате страховых сумм при установлении той же группы инвалидности с изменением степени ограничения способности к трудовой деятельности. Таким образом, оснований для применения к указанным правоотношениям п.1 ч.4 ст.37 ФЗ от 24.07.2009 г N 213 не имеется.

Доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, которые не были проверены судом и которые были лишены правовой оценки. По своему содержанию, доводы апелляционной жалобы аналогичны доводам изложенным в исковом заявлении, оценка которым, надлежащим образом дана судом первой инстанции, что подробно изложено в мотивировочной части решения.

При рассмотрении спора судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для его разрешения, правильно применены нормы материального и процессуального права. Все доводы сторон судом проверены в полном объеме, дана надлежащая оценка всем представленным по делу доказательствам, постановлено законное и обоснованное решение, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Доводы апелляционной жалобы были предметом судебного разбирательства и не содержат новых обстоятельств и оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения в апелляционном порядке.

Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 24 декабря 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: