Определение Московского городского суда от 26 июня 2014 г. N 33-23114/14

Судья Горькова И.Ю.

Гр. дело N 33-23114

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

26 июня 2014 года

г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда, в составе председательствующего Строгонова М.В.,

судей Мухортых Е.Н., Дубинской В.К.

при секретаре Потапове А.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Строгонова М.В. гражданское дело по частной жалобе представителя Горбатовской Е.В. по доверенности Кубышкиной О.В. на определение Преображенского районного суда г. Москвы от 11 марта 2014 года, которым постановлено:

Исковое заявление Горбатовской Е.В. к НПФ "Русский стандарт" о расторжении договора об обязательном пенсионном страховании, перечислении пенсионных накоплений и взыскании морального вреда возвратить со всеми приложенными документами заявителю.

установила:

Истец Горбатовская Е.В. обратилась в суд с иском к ответчику НПФ "Русский стандарт" о расторжении договора об обязательном пенсионном страховании, перечислении пенсионных накоплений и взыскании морального вреда.

Суд постановил приведенное выше определение, об отмене которого просит Горбатовская Е.В. в частной жалобе.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает заявление в случае, если: не соблюден установленный законом досудебный порядок урегулирования спора или не представлен документ, подтверждающий соблюдение досудебного порядка.

В соответствии со ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора, поскольку доказательства обращения к ответчику с предложением о расторжении договора об обязательном пенсионном страховании истцом в суд представлены не были.

Указанные обстоятельства о том, что уведомление о расторжении договора не направлялось ответчику, не опровергаются истцом и в частной жалобе.

При таких обстоятельствах, суд правомерно пришел к выводу о возврате искового заявления, в связи с чем, определение суда является законным и отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Преображенского районного суда г. Москвы от 11 марта 2014 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: