Определение Московского городского суда от 14 октября 2014 г. N 33-23558/14

Судья Лобова Л.В.

Гр. дело N 33-23558

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

14 октября 2014года

г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда, в составе председательствующего Строгонова М.В.,

судей Колосовой С.И., Михалевой Т.Д.,

при секретаре Исмаилове Э.Т.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Строгонова М.В. гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Блинкова Е.С. на решение Замоскворецкого районного суда г.Москвы от 03 декабря 2013 года, которым постановлено:

Вселить Блинкова С.В. в квартиру ****************************.

Обязать Блинкова Е.С. не чинить препятствий Блинкову С.В. в проживании в квартире по адресу: ****************************.

установила:

Блинков С.В., являясь собственником 1/2 доли квартиры ****************************, обратился в суд с иском, в котором просил суд вселить его в указанное жилое помещение, обязать ответчика не чинить препятствий в проживании на данной жилой площади.

При этом истец ссылался на то, что является собственником указанной доли квартиры, собственником 1/2 доли квартиры является ответчик Блинков B.C. Ответчик поменял в квартире замки, ключи от входной двери не предоставляет, чем созданы препятствия в проживании и пользовании спорной квартиры. 01 декабря 2012 г. направил ответчику телеграмму с просьбой передать ключи от квартиры и не препятствовать проживанию, однако, телеграмма получена не была, а квартира закрыта. 02 декабря 2012 г. обратился в ОМВД но району Замоскворечье с заявлением, в котором просил принять меры к ответчику. 14 декабря 2012 г. старшим участковым уполномоченным полиции отдела МВД России по району Замоскворечье г. Москвы ************** было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Блинкова B.C.

Заочным решением Замоскворецкого районною суда г. Москвы от 16 апреля 2012 г. требования Блинкова С.В. были удовлетворены в полном объеме.

По заявлению Блинкова Е.С. определением от 22 августа 2013 г. заочное решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 16 апреля 2013 г. было отменено, производство по делу возобновлено.

В судебное заседание суда первой инстанции при новом рассмотрении дела истец Блинков С.В. явился, заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Блинков Е.С. в судебное заседание суда первой инстанции явился, заявленные требования не признал и пояснил, что у истца отсутствует намерение проживать в спорном жилом помещении, у него имеется иное жилое помещение для проживания. Данный иск направлен на ухудшение его прав, предъявление данного иска является злоупотребление правом.

Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого просит ответчик Блинков Е.С. по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика Блинкова Е.С., извещенного о дате, времени и месте заседания судебной коллегии надлежащим образом, заслушав объяснения истца Блинкова С.В., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями действующего законодательства, не имеется.

Судом было установлено, что Блинков С.В., является собственником 1/2 доли квартиры ************** (л.д.7.). Соответственно, вправе пользоваться принадлежащим им жилым помещением.

Собственником другой 1/2 доли данной квартиры является Блинков Е.С. (л.д.7-8).

Стороны зарегистрированы по месту жительства в квартире ************** ************** (л.д.14-15).

Блинков С.В. являясь собственником 1/2 доли спорной квартиры, не имеет доступа в указанное жилое помещение, что подтверждается копией постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 14 декабря 2012 г (л.д.11). Кроме того, в адрес ответчика истцом была направлена телеграмма с просьбой не препятствовать проживанию в квартире, передать ключи (л.д.12).

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции правомерно сослался на положения ст.ст. 209, 247, 291, 304 ГК РФ, оценил представленные сторонами доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ и пришел к обоснованному выводу о вселении истца, обязании ответчика не чинить истцу препятствий в проживании в спорном жилом помещении, поскольку истец является собственником 1/2 доли жилой площади, зарегистрирован в данной квартире по месту жительства, однако лишен права пользования принадлежащим ему имуществом.

Согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Ссылка в жалобе на то, что истец злоупотребил своими процессуальными правами и предъявил иск о вселении, не влечет отмену решения суда, поскольку данный довод не влияет на правильность постановленного судом решения.

Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, и не могут служить основанием к его отмене.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая правовая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Замоскворецкого районного суда г.Москвы от 03 декабря 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: