Определение Московского городского суда от 18 февраля 2015 г. N 33-2370/15

Судья Гасанбекова Л.Г.

Гр.дело N 33-2370

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18февраля 2015 года Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Владимировой Н.Ю.

и судей Климовой С.В.,Зыбелевой Т.Д.,

при секретареТрофимовой М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Климовой С.В.

гражданское дело по апелляционной жалобе ГУ-ГУ ПФР N 7 по г. Москве и Московской области на решение Преображенского районного суда города Москвы от 05августа2014 года в редакции определения об исправлении описки от 17ноября 2014 года, которым постановлено:

иск МихаликМ.Ч.удовлетворить,

признать решение ГУ-ГУ ПФР N 7 по г. Москве и Московской области N * от *** года об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии МихаликМ.Ч. незаконным,

обязать ГУ-ГУ ПФР N 7 по г. Москве и Московской области включить в стаж МихаликМ.Ч., дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости как лицу, осуществляющему лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, в льготном исчислении 1 год как один год 6 месяцев следующие периоды работы: с 01.11.1999 года по 29.02.2012 года, с 08.03.2012 года по 10.06.2012 года в должности *** урологического отделения в Городской клинической урологической больнице N 47; с 18.06.2012 года по 23.12.2012 года в должности *** 1-го урологического отделения в Клинике ФГБУ НИИ урологии,

обязать ГУ-ГУ ПФР N 7 по г. Москве и Московской области назначить МихаликМ.Ч. досрочную трудовую пенсию по старости как лицу, осуществляющему лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, с момента обращения с 24.12.2012 года,

установила:

Михалик М.Ч.18.04.2014обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Главноеуправление Пенсионного Фонда РФ N 7 по г. Москве и Московской области (далее - ГУ-ГУ ПФР N 7 по г. Москве и Московской области), в котором с учетом уточнения в порядке ст. 39 ГПК РФ (л.д. 65-66, 269) просила признать решение ответчика N * от *** об отказе в назначении досрочной трудовойпенсии по старости незаконным, обязать включить в специальный стаж, дающий право на назначениедосрочной трудовой пенсии по старости, периоды работы с 01.11.1999по 10.06.2012 *** урологического отделенияв Городской клинической урологической больнице N 47, с 18.06.2012 по 23.12.2012 *** 1-го урологического отделения в Клинике ФГБУ "НИИ урологии"в льготном исчислении (1 год работы за 1 год и 6 месяцев)и назначить трудовую пенсию по старости на основании п.п. 20 п. 1 ст. 27 Федерального закона N 173-ФЗ от 17.12.2001 "О трудовых пенсиях в РФ" с момента обращенияс 24.12.2012, мотивируя обращение тем, что оснований для отказа в назначении пенсии не имелось, а специальный трудовой стаж подтвержден необходимыми доказательствами.

В судебном заседании истец и ее представительисковые требования поддержали.

Представитель ответчика ГУ-ГУ ПФР N 7 по г. Москве и Московской области иск не признала.

Представитель третьего лица ФГБУ "НИИ урологии" Минздрава России в судебное заседание не явился.

05.08.2014судом постановлено приведенное выше решение в редакции определения об исправлении описки от 17.11.2014, об отмене которого просит ответчик ГУ-ГУ ПФР N 7 по г. Москве и Московской области по доводам апелляционной жалобы, подписаннойпредставителем по доверенности Г*.

В заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом (л.д. 325), о причинах неявки не сообщили.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела,Михалик М.Ч., ***года рождения, 24.12.2012 обратилась в ГУ-ГУ ПФР N 7 по г. Москве и Московской области с заявлением о назначении ей досрочной трудовой пенсии по старости на основании подп. 20 п. 1 ст. 27 Федерального закона N 173-ФЗ от 17.12.2001 "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

Решением ГУ-ГУ ПФР N 7 по Москве и Московской области (протокол N *) от *** в назначении досрочной трудовой пенсии по старости Михалик М.Ч. отказано в связи с отсутствием необходимого стажа, дающего право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, поскольку специальный стаж составил 26лет10 месяцев10 дней при требуемом стаже не менее 30 лет.

При этом в специальный трудовой стажне включены в льготном исчислении (1 год за 1 год и 6 месяцев) периоды ее работы с 01.11.1999 по 29.02.2012, с 08.03.2012 по 10.06.2012 *** урологического отделения в Городской клинической урологической больнице N 47, с 18.06.2012 по 23.12.2012 *** 1-го урологического отделения в Клинике ФГБУ "НИИ урологии", так как указанные должности не предусмотрены Перечнями N 1066 от 22.09.1999, N 781 от 29.10.2002; спорные периоды работы истца включены в специальный трудовой стаж в календарном исчислении.

Как установлено судом и следует из трудовой книжки истца, Михалик М.Ч. 04.08.1990 принята на должность *** в 3 урологическое отделение Городской клинической урологической больницы N 47 (ГКУБ N 47), 01.01.1999 переведена на должность ***3 урологического отделения, 10.06.2012 уволена по п. 3 ст. 77 ТК РФ (по собственному желанию), 18.06.2012 принята на должность *** 1 урологического отделения ФГБУ "НИИ урологии", 01.02.2013 переведена на должность*** отделения экстракорпоральных методов очищения крови и трансфузиологии.

Разрешая требования Михалик М.Ч. о включении в специальный трудовой стаж периодовее работы с 01.11.1999 по 29.02.2012, с 08.03.2012 по 10.06.2012 *** урологического отделения в ГКУБ N 47, с 18.06.2012 по 23.12.2012 *** 1-го урологического отделения в Клинике ФГБУ "НИИ урологии", суд исходил из того, что при рассмотрении вопроса о назначении пенсии необходимо руководствоваться в первую очередь характером деятельности лица, а не названием должности или учреждения, в котором работала истец, и пришел к выводу о соответствии характера работы истца должностям, предусмотренным Перечнями N 1066 от 22.09.1999, N 781 от 29.10.2002, в связи с чем удовлетворил требования истца.

Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они не основаны на законе.

В соответствии с пп. 20 п.1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 7 настоящего Федерального закона лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от возраста.

Конституционный Суд РФ в Постановлении от 29.01.2004 N 2-П со ссылкой на Постановление от 24.05.2001 N 8-П и Определение от 05.11.2002 N 320-О указал на то, что в отношении граждан, приобретших пенсионные права до введения нового правового регулирования, сохраняются ранее приобретенные права на пенсию в соответствии с условиями и нормами законодательства РФ, действовавшего на момент приобретения права.

Согласно Постановлению Совета Министров РСФСР от 06.09.1991 N 464 "Об утверждении Списка профессий и должностей работников здравоохранения и санитарно-эпидемиологических учреждений, лечебная и иная работа которых по охране здоровья населения дает право на пенсию за выслугу лет", работа среднего медицинского персонала независимо от наименования должности лечебно-профилактических и санитарно-эпидемиологических учреждений всех форм собственности включалась в стаж, дающий право на пенсию за выслугу лет.Этим же Постановлением установлено, что среднему медицинскому персоналу отделений (палат) хирургического профиля стационаров исчисление сроков выслуги производится как один год работы в этих должностях и подразделениях - за один год и 6 месяцев.

На основании действовавшего законодательства, период работы истца с 04.08.1990 до 01.11.1999 на должности *** 3 урологического отделенияГКУБ N 47 включен ответчиком в специальный стаж работы истца в льготном исчислении и сторонами не оспаривается.

С 01.11.1999 действовал Список должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 22.09.1999 N 1066, в котором предусмотрены наименования должностей и наименования учреждений, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет. В данном Списке должность медицинской сестры указана, равно как и поименованы городские больницы.

Этим же Постановлением с 01.11.1999 утвержден Перечень структурных подразделений учреждений здравоохранения, клиник высших медицинских образовательных учреждений и медицинских научных организаций, медико-санитарных частей и должностей врачей и среднего медицинского персонала, работа в которых дает право один год работы считать за один год и шесть месяцев при условии занятости в соответствующих должностях в течение полного рабочего дня. В указанном перечне предусмотрены отделения хирургического профиля стационаров, в том числе урологическое, и должности операционной медицинской сестры, включая старших, а также медицинской сестры перевязочной в отделениях гнойной хирургии, ожоговом, ортопедическом, травматологическом, травматолого-ортопедическом, туберкулезном для больных костно-суставным туберкулезом.

29.10.2002 Постановлением Правительства РФ N 781 утвержден и действует в настоящее время Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с пп. 20 п.1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", в котором также предусмотрено наименование должностей и наименование учреждений, работа в которых дает право на указанную пенсию. Этим же Постановлением утвержденПеречень структурных подразделений учреждений здравоохранения и должностей врачей и среднего медицинского персонала, работа в которых в течение года засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, как год и шесть месяцев, в разделе 1 которого указаны операционные медицинские сестры, включая старших, а также медицинские сестры перевязочных в отделениях гнойной хирургии, ожоговом, ортопедическом, травматологическом, травматолого-ортопедическом, туберкулезном для больных костно-суставным туберкулезом. При этом в соответствии с п. 4 Правил установлено, что периоды работы в должностях в учреждениях, указанных в списке, начиная с 01.11.1999, засчитываются в стаж работы при условии ее выполнения в режиме нормальной или сокращенной продолжительности рабочего времени, предусмотренной трудовым законодательством для соответствующих должностей.

Таким образом, действующее с 01.11.1999 законодательство предусматривает возможность льготного исчисления специального трудового стажа по должности операционной медицинской сестры, а также по должности медицинской сестры перевязочной только в отделениях гнойной хирургии, ожоговом, ортопедическом, травматологическом, травматолого-ортопедическом, туберкулезном для больных костно-суставным туберкулезом отделений хирургического профиля стационаров, предусмотренных п.п. 1 - 6, 8, 12, 15, 20, 21, 27-30 Списка при условии соблюдения условийп. 4 Правил о выполнении работы в режиме полного рабочего дня (нормальной или сокращенной продолжительности рабочего времени предусмотренной законодательством для соответствующих должностей).

Согласно п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" в случае несогласия гражданина с отказом органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, включить в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, период работы, подлежащий, по мнению гражданина, зачету в данный стаж, необходимо учитывать, что вопросо тождественности выполняемых истцом работ, занимаемой должности, имеющейся профессии тем работам, должностям, профессиям, которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, решается судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и имеющимся профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.); при этом установление тождественности различных наименований работ, профессий, должностей не допускается.

Согласно трудовой книжке истца в спорный период истец работала *** 3 урологического отделения Городской клинической урологической больницы N 47 и*** 1 урологического отделения ФГБУ "НИИ урологии".

Как следует из Положения об урологическом отделении, утвержденного главным врачом ГКУБ N 47, одной из его функций является оказание урологической медицинской помощи лицам, нуждающимся в хирургической помощи, эндоскопических вмешательствах или в видах консервативного лечения в соответствии с медицинскими показаниями (л.д. 92-93); Положением о 1 урологическом отделении, утвержденным директором НИИ урологии, предусмотрены его функции, в том числе, оказание медицинской помощи больным урологического профиля (включая оперативное лечение) (л.д. 227-228); сведения о том, что указанные отделения являются отделениями гнойной хирургии, относятся к ожоговому, ортопедическому, травматологическому, травматолого-ортопедическому отделению или туберкулезному отделению для больных костно-суставным туберкулезомв указанных Положениях отсутствуют, а иных доказательств выполнения истцом работы по должности ***в соответствующих видах отделений не представлено.

Из трудовых обязанностей*** 3 урологического отделения, утвержденныхглавным врачом ГКУБ N 47 01.11.1999 (л.д. 40, 90-91),должностной инструкции*** 1 урологического отделения ФГБУ "НИИ урологии", утвержденной первым заместителем директора по научной работе 18.06.2012 (л.д. 229-231), не следует, что в должностные обязанности ***входит участие в операциях, а представленные истцом копии журналов операций за спорный период, в которых истец указана как *** (л.д. 94-123), не свидетельствуют о выполнении работы в спорный период по должности операционной медицинской сестры на условиях полной занятости в течение рабочего дня.

При таких данных, оснований для включения спорных периодов работы истца в специальный трудовой стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости на основании подп. 20 п. 1 ст. 27 Федерального закона N 173-ФЗ в льготном исчислении (один год работы за один год и шесть месяцев) у суда не имелось, в связи с чем решение суда первой инстанции в указанной части подлежит отмене.

Поскольку оснований для удовлетворения требований о включении спорных периодов работы истца в специальный трудовой стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии, судебной коллегией не установлено, а периоды, засчитанные ответчиком в такой стаж,не составляют необходимую продолжительностьспециального стажа, дающего право истцу на досрочную трудовую пенсию по старостина основании п.п. 20 п. 1 ст. 27 Федерального закона N 173-ФЗ от 17.12.2001 (не менее 30 лет), то решение суда в части обязания ГУ-ГУ ПФР N 7 по г. Москве и Московской области назначить Михалик М.Ч. досрочную трудовую пенсию с 24.12.2012также подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Преображенского районного суда города Москвы от 05августа2014 года в редакции определения об исправлении описки от 17ноября 2014 годаотменить,

принять по делу новое решение, которым в удовлетворении требований Михалик М.Ч.к ГУ-ГУ ПФР N 7 по г. Москве и Московской областио признании решения незаконным, включении в специальный трудовой стаж периодов работы, обязании назначить досрочную трудовую пенсию по старости отказать.

Председательствующий

Судьи: