Определение Московского городского суда от 20 февраля 2015 г. N 33-2395/15

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Владимировой Н.Ю.,

судей Шаповалова Д.В., Семченко А.В.,

при секретаре Снурницыной А.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Шаповалова Д.В. дело по апелляционной жалобе Суховеевой О.Э. на решение Коптевского районного суда г. Москвы от 12 ноября 2014 года, которым постановлено:

"В удовлетворении иска Суховеевой О. Э. к Белолюбцеву А.И., Асауляк И. Ф., Платонову И. Г., Полину В.Д., Белошапкиной О. О., Шитиковой А.В., Якимец О. В., РГАУ-МСХА имени К.А. Тимирязева о признании недействительными результатов конкурса на получение аспирантами именной стипендии ректора в 2014 году, признании незаконным решения кафедры метеорологии и климатологии РГАУ-МСХА имени К.А. Тимирязева об отказе в участии в конкурсе на получение именной стипендии, признании незаконным постановления конфликтной комиссии от 24 октября 2013 года, признании незаконной рейтинговой оценки выполнения индивидуального плана аспиранта, возмещении убытков и компенсации морального вреда - отказать",

установила:

Суховеева О. Э. обратилась в суд с иском к Белолюбцеву А. И., Асауляк И.Ф., Платонову И.Г., Полину В. Д., Белошапкиной О. О., Шитиковой А.В., Якимец О.В., Российскому государственному аграрному университету - МСХА имени К.А. Тимирязева, о признании недействительными результатов конкурса на получение аспирантами именной стипендии ректора в 2014 году, признании незаконным решения кафедры метеорологии и климатологии РГАУ-МСХА имени К.А. Тимирязева об отказе в участии в конкурсе на получение именной стипендии, признании незаконным постановления конфликтной комиссии от 24 октября 2013 года, признании незаконной рейтинговой оценки выполнения индивидуального плана аспиранта, возмещении убытков и компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что проходит обучение в аспирантуре РГАУ-МСХА имени К.А. Тимирязева на кафедре метеорологии и климатологии. В нарушение положений действующего законодательства Российской Федерации ответчики ограничили её право на участие в конкурсе на получение именной стипендии ректора Университета, решения кафедры по отношению к истцу являются незаконными, так как приняты в нарушение установленной процедуры, без объективной оценки результатов работы, носят предвзятый и дискриминационный характер.

Истец Суховеева О.Э. и её представитель Суховеева О.В. в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме. Ответчики Платонов И.Г., Шитикова А.В., Белошапкина О.О., Полин В.Д., представитель - Жанахлукова И.А. явились, возражали относительно удовлетворения заявленных требований. Ответчики Белолюбцев А.И., Якимец О.В., Асауляк И.Ф. в суд не явились, извещались надлежащим образом.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит Суховеева О.Э. по доводам апелляционной жалобы.

В заседание судебной коллегии ответчики Белошапкина О.О., Шитикова А.В., Полин В.Д. не явились, извещены в установленном законом порядке.

Изучив материалы дела, выслушав истца Суховееву О.Э. и её представителя Суховееву О.В., ответчиков Платонова И.Г., Якимец О.В., Беолюбцева А.И., Асауляк И.Ф., представителя РГАУ-МСХА имени К.А. Тимирязева - Мирошникову Н.Г., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со статьей 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции допущено не было.

Судом установлено, что Суховеева О.Э. проходит обучение в аспирантуре РГАУ-МСХА имени К.А. Тимирязева на кафедре метеорологии и климатологии.

24 сентября 2013 года Суховеева О.Э. обратилась на кафедру с заявлением о выдвижении её кандидатуры для участия в конкурсе на стипендию ректора.

Согласно протоколу заседания кафедры N41 от 24.09.2013 и выписке из него, научный руководитель аспиранта - Белолюбцев А.И. высказался против выдвижения кандидатуры Суховеевой О.Э. для участия в конкурсе. Отмечен недостаточный уровень готовности диссертационной работы, нарушения в методике проведения исследований и т.д. По результатам голосования за выдвижение кандидатуры истца проголосовало "0" чел., против "6".

30 сентября 2013 года истец обратилась с докладной запиской декану агрономического факультета РГАУ-МСХА имени К.А. Тимирязева о несогласии с результатами заседания кафедры и нарушении процедуры выдвижения кандидатов.

Распоряжением декана агрономического факультета РГАУ-МСХА имени К.А. Тимирязева от 22.10.2013 NСК-А-70 создана комиссия для рассмотрения возникшей конфликтной ситуации.

Согласно протоколу заседания комиссии от 24.10.2013 по итогам рассмотрения докладной записки аспиранта Суховеевой О.Э., претензии обучающегося признаны необоснованными.

Из протокола заседания комиссии по рассмотрению итогов рейтинговой оценки аспирантов, по переводу аспирантов с платного обучения на бесплатное обучение, по назначению именной стипендии ректора от 17.10.2014 N1 следует, что по результатам работы за 2012/2013 учебный год для получения именной стипендии ректора рекомендованы 8 аспирантов успешно проявивших себя в учебной и научной деятельности. Аспирант Суховеева О.Э. в списке отсутствует.

Приказом ректора РГАУ-МСХА имени К.А. Тимирязева от 18.10.2013 NА-81 именная стипендия ректора на 2014 год назначена аспирантам указанным в протоколе заседания комиссии от 17.10.2014 N1.

Отказывая в удовлетворении иска Суховеевой О.Э., суд первой инстанции указал на то, что право истца на прохождение конкурса было ею реализовано в установленном порядке, последняя не была рекомендована для участия в конкурсе единогласным решением кафедры, процедура проведения конкурса соблюдена в полном объеме, доводы о допущенных нарушениях являются надуманными.

Судебная коллегия считает выводы суда первой инстанции правильными, основанными на нормах материального права и соответствующими установленным обстоятельствах дела.

Согласно ст. 28 Федерального закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" образовательная организация обладает автономией, под которой понимается самостоятельность в осуществлении образовательной, научной, административной, финансово-экономической деятельности, разработке и принятии локальных нормативных актов в соответствии с настоящим Федеральным законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и уставом образовательной организации.

В соответствии приказом Минобразования России от 27.03.1998 N 814 (ред. от 12.09.2014) "Об утверждении Положения о подготовке научно-педагогических и научных кадров в системе послевузовского профессионального образования в Российской Федерации" аспиранты, обучающиеся в очной аспирантуре за счет средств бюджета, обеспечиваются стипендией в установленном размере; иногородним предоставляется общежитие. Ректоры высших учебных заведений и руководители научных учреждений, организаций могут устанавливать надбавки к стипендиям аспирантов без ограничения их предельных размеров. Аспирантам в установленном порядке могут быть назначены государственные именные стипендии, а именные стипендии высшего учебного заведения или научного учреждения, организации - решением ученого совета высшего учебного заведения или научно-технического совета научного учреждения, организации за счет внебюджетных средств.

Положением об именной стипендии ректора РГАУ-МСХА имени К.А. Тимирязева, утвержденной 29.10.2010, определено, что именная стипендия ректора учреждается решением ученого совета с целью поощрения за особые услуги в учебной, научно-исследовательской работе и общественной деятельности аспирантов (п.1).

Пунктом 2.4 установлено, что кандидатуры на стипендию предлагаются кафедрами с учетом мнений научных руководителей и рассматриваются на заседаниях ученых советов факультетов.

Установленная Положением процедура рассмотрения кандидатуры Суховеевой О.Э. была в полном объеме соблюдена 24.09.2013 г. Кафедрой и научным руководителем она не было рекомендована для выдвижения кандидатом для получения стипендии.

Доводы апелляционной жалобы Суховеевой О.Э. о том, что в отношении неё была нарушена процедура согласования кандидата, т.к. объективная оценка результатов работы аспиранта не проводилась, не могут влечь отмену состоявшегося решения, так как не соответствуют нормам материального права и противоречат материалам дела.

Так, конкретная процедура проведения заседания кафедры и порядок принятия решения о рекомендации либо не рекомендации того или иного кандидата, нормативными актами не установлена.

Из протокола заседания кафедры следует, что при принятии решения по кандидатуре Суховеевой О.Э. были учтены результаты научной деятельности, объем готовности диссертационной работы, мнение научного руководителя, что в полной мере соответствует нормам действующего законодательства и локальным актам РГАУ-МСХА имени К.А. Тимирязева.

При этом судебная коллегия отмечает, что проведение открытого голосования не противоречит, а напротив, позволяет сотрудникам кафедры при принятии решения наиболее объективно оценить претендента и учесть отношение к нему научного и преподавательского коллектива кафедры.

Несогласие же истца с окончательным решением кафедры, отраженным в протоколе и выписке, само по себе не является основанием для признания данного решения незаконным, так как оно основано исключительно на личном мнении Суховеевой О.Э. по отношению к другим претендентам и руководству кафедры, что не может подменять коллегиального решения кафедры в целом.

Доводы истицы о фальсификации протокола и искажении в нем информации, обоснованно отвергнуты судом первой инстанции как надуманные.

Так, ход заседания кафедры и обсуждаемые вопросы, а также окончательные результаты подробно отражены в протоколе от 24.09.2013 N41. В последующем именно данные из протокола без искажений были отражены в выписке.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Каких - либо доказательств фальсификации протокола, либо предвзятости сотрудников кафедры истицей представлено не было.

Личное мнение заявительницы о недостаточно полном отражении в протоколе заседания от 24.09.2013 всего происходящего на заседании кафедры, не свидетельствует о фальсификации, так как итогов голосования не опровергает.

Доводы апелляционной жалобы о предвзятом отношении к ней со стороны научного руководителя, сотрудников кафедры и конфликтной комиссии, а также дискриминации, противоречат имеющимся в деле доказательствам.

Судебная коллегия полагает, что научный и педагогический состав кафедры при принятии решения по кандидатуре Суховеевой О.Э. были свободны и независимы в оценках возможного выдвижения её кандидатуры для получения стипендии ректора. Представленная кафедре информация, заслушивание научного руководителя и лично Суховеевой О.Э., позволяло членам коллектива кафедры надлежащим образом оценить деловые и личностные качества истицы. Причины, по которым кафедра пришла к выводу о не рекомендации Суховеевой О.Э., подробно изложены в протоколе заседания от 24.09.2013.

Таким образом, каких-либо признаков дискриминации, либо предвзятости руководства кафедры, либо её коллектива по отношению к Суховеевой О.Э., не установлено.

Доводы жалобы о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела необоснованны и опровергаются собранными по делу доказательствами, которым суд дал правильную оценку в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем не могут повлечь отмену судебного постановления.

На основании изложенного, судебная коллегия полагает, что решение Коптевского районного суда г. Москвы от 12 ноября 2014 года не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, суд с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела. Нарушений норм материального и процессуального закона коллегией не установлено, в связи с чем, оснований для отмены решения суда не имеется.

Не усматривая оснований к отмене решения по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия, руководствуясь ст. 327, 329, 330 ГПК РФ,

определила:

Решение Коптевского районного суда г. Москвы от 12 ноября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Суховеевой О.Э. без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: