Определение Московского городского суда от 28 января 2015 г. N 33-2473/15

Судья Н.В. Самороковская

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Пономарёва А.Н.,

судей Харитонова Д.М., Ставича В.В.,

при секретаре судебного заседания Петрове А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Ставича В.В. частную жалобу Ц.И.В. на определение Никулинского районного суда г. Москвы от 29 декабря 2014 года об отказе в принятии заявления о признании незаконными действий Совета депутатов муниципального округа Куркино г. Москвы

установила:

***в И.В. обратился в суд с заявлением, в котором оспаривает отказ Совета депутатов муниципального округа Куркино г. Москвы от исполнения обязанности по созданию в микрорайоне N*** Куркино г. Москвы внутридворового объекта спорта общего пользования - спортивной волейбольной площадки с оборудованием, ограждением и освещением по типовому проекту.

Определением судьи от 29 декабря 2014 года ***ву И.В. отказано в принятии приведенного заявления.

В частной жалобе ***в И.В. просит отменить определение судьи как незаконное и необоснованное.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

Отказывая ***ву И.В. в принятии заявления на основании п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, судья исходил из того, что оно не подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, разрешается в ином судебном порядке.

С таким выводом суда согласиться нельзя, поскольку он основан на неверном применении норм процессуального права.

В силу ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Согласно абз. 3 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 г. N 2 по правилам, установленным главой 25 ГПК РФ, могут быть оспорены решения, действия (бездействие) в том числе представительного органа муниципального образования, местной администрации и иных органов, предусмотренных уставом муниципального образования и обладающих собственными полномочиями по решению вопросов местного значения.

Из существа поданного в суд заявления видно, что ***в И.В. ставит вопрос о незаконности отказа Совета депутатов муниципального округа Куркино г. Москвы от исполнения обязанности по созданию в микрорайоне N*** Куркино г. Москвы внутридворового объекта спорта общего пользования, чем, по его мнению, нарушены его права и интересы.

Следовательно, отказ в принятии заявления по основаниям п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ противоречит положениям ст. 3 ГПК РФ, в соответствии с которыми заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что оснований для отказа в принятии заявления ***ва И.В. у суда не имелось, в связи с чем определение постановлено с нарушением требований норм процессуального права и подлежит отмене.

Руководствуясь ст. 334, ст. 335 ГПК РФ, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда

определила:

определение Никулинского районного суда г. Москвы от 29 декабря 2014 года отменить, направить материалы по заявлению ***ва И.В. о признании незаконным действий представительного органа муниципального образования в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии заявления к производству суда для рассмотрения по существу.

Председательствующий:

Судьи: