Определение Московского городского суда от 20 октября 2014 г. N 33-25038/14

Судья Лобова Л.В.

Гр. дело N 33-25038

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

20 октября 2014 года

г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда, в составе председательствующего Строгонова М.В.,

судей Колосовой С.И., Дубинской В.К.,

с участием прокурора Макировой Е.Э.,

при секретаре Барминой Ж.В.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Строгонова М.В. гражданское дело по апелляционной жалобе истца ******* Л.А. на решение Замоскворецкого районного суда г.Москвы от 27 мая 2014 года, которым постановлено:

В иске ******* Л.А. к МВД Российской Федерации о признании права на выплату единовременного пособия, обязании выплатить единовременное пособие, отказать.

установила:

******* Л.А. обратилась в суд с иском к МВД России о признании права на выплату единовременного пособия, обязании выплатить единовременное пособие, и просила суд признать её право на выплату единовременного пособия в размере ******* руб.; обязать ответчика МВД России произвести выплату единовременного пособия на день увольнения 27.03.2013 г. с учетом индексации.

При этом истец ссылалась на то, что с 1986 г. по 24.10.2005 г. проходила военную службу во внутренних войсках МВД России, на основании приказа МВД России от 09.09.2005 г. уволена с военной службы в запас Вооруженных сил по пп. "б" п.2 ст.51 ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" в связи с переходом на службу в органы внутренних дел РФ, исключена из списков личного состава с 24.10.2005 г. В период военной службы во внутренних войсках МВД России, в 2004 г получила черепно-мозговую травму при исполнении обязанностей военной службы. В связи с полученной травмой находилась на лечении в Главном военном клиническом госпитале ВВ МВД России с 19.10.2004 г. по 05.11.2004 г. Согласно решения ВВК Главного военного клинического госпиталя МВД России от 05.11.2004 г. телесное повреждение при освидетельствовании квалифицировано как "военная травма".

С 25.10.2005 г. по 27.03.2013 г. проходила службу в органах внутренних дел в должности начальника отделения бюджетного учета и отчетности, заместителя главного бухгалтера группы бюджетного учета и отчетности отдела материального обеспечения и бюджетного учета ФКУЗ "ЦМСЧ МВД России", имеет специальное звание - подполковник внутренней службы. Из-за последствий травмы полученной в период прохождения службы в ВВ МВД России состояние истца ухудшилось, что не позволило продолжить службу.

Распоряжением руководства ФКУЗ "ЦМСЧ МВД России" была направлена на освидетельствование в Центральную военно-врачебную комиссию ФКУЗ "ЦМСЧ МВД России" для определения годности к дальнейшей службе.

Приказом ФКУЗ "Центральная медико-санитарная часть Министерства внутренних дел Российской Федерации" N 12 л/с от 23 января 2013 г, с 27 марта 2013 г истец была уволена досрочно со службы по пункту 1 части 3 статьи 82 ФЗ от 30.11.2011 гN 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" - в связи с болезнью, на основании заключения военно-врачебной комиссии о негодности к службе в органах внутренних дел. Основанием к увольнению явилось свидетельство о болезни N 3186 от 30 октября 2012 г., которым признана негодной к военной службе в связи с заболеванием, полученным в период военной службы.

Решением комиссии по вопросам выплат пособий, денежных компенсаций и сумм в возмещении причиненного имуществу вреда от 07 мая 2013 г, отказано в производстве выплаты единовременного пособия в соответствии с ч.5 ст.43 ФЗ "О полиции", так как увечье, отдаленные последствия которого исключили возможность дальнейшего прохождения службы в органах внутренних дел, получены при прохождении службы в качестве военнослужащего, а не при прохождении службы как сотрудника органов внутренних дел.

Указанное решение истец считает незаконным, так как травма получена при исполнении воинских обязанностей, ее прав на получение единовременного пособия не может быть нарушено.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца ******* А.В. заявленные требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика ******* Н.Н. в судебное заседание суда первой инстанции явилась, заявленные требования не признала, поддержала доводы письменных возражений.

Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого просит истец ******* Л.А. по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения истца ******* Л.А. и её представителя ******* В.Е., возражения представителя ответчика МВД России по доверенности ******* Н.Н., заключение прокурора, полагавшего решение законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями действующего законодательства, не имеется.

Судом было установлено, что согласно справки ГУ "Главный военный клинический госпиталь внутренних войск", ******* Л.А. находилась на стационарном лечении с 19.10.2004 г. по 05.11.2004 г. с диагнозом закрытая черепно-мозговая травма, сотрясением головного мозга от 19.10.2004 г. (л.д.12-13).

В соответствии с заключением по материалам административного расследования факта получения травмы, утвержденного командиром войсковой части ******* ******* В.В. 28.10.2004 г., телесное повреждение капитана ******* Л.А. считать травмой, полученной при исполнении обязанностей военной службы (л.д. 11).

Приказом МВД России от 09 сентября 2005 г N 1289 л/с ******* Л.А. была уволена с военной службы в запас Вооруженных Сил Российской Федерации в соответствии с подпунктом "б" пункта 2 статьи 51 ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" и подпункта "б" пункта 4 статьи 34 Положения о порядке прохождения военной службы (в связи с переходом на службу в органы внутренних дел Российской Федерации) (л.д.44).

Согласно приказа Медико-санитарного центра МВД РФ от 02 ноября 2005 г N 65 л/с ******* Л.А. была назначена на должность главного специалиста финансово-экономического отдела с 25 октября 2005 г. (л.д.36).

В соответствии с приказом МВД РФ от 28 декабря 2005 г. N 1786 л/с ******* Л.А. было присвоено специальное звание капитана внутренней службы (л.д.45).

Согласно свидетельства о болезни N 3186 от 30 октября 2012 г., ******* Л.А. признана негодной к военной службе в связи с заболеванием, полученным в период военной службы (л.д. 15-17).

Приказом Федерального казенного учреждения здравоохранения "Центральная медико-санитарная часть Министерства внутренних дел Российской Федерации" от 23 января 2013 г N 12 л/с ******* Л.А. уволена со службы в органах внутренних дел по п.1 ч.3 ст.82 (в связи с болезнью - на основании заключения ВВК о негодности к службе в органах внутренних дел) ФЗ от 30.11.2011 г N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" 27 марта 2013 г. (л.д.18).

Решением комиссии по вопросам выплат пособий, денежных компенсаций и сумм в возмещении причиненного имуществу вреда от 07 мая 2013 г, истцу отказано в производстве выплаты единовременного пособия в соответствии с ч.5 ст.43 ФЗ "О полиции", так как увечье, отдаленные последствия которого исключили возможность дальнейшего прохождения службы в органах внутренних дел, получены при прохождении службы в качестве военнослужащего, а не при прохождении службы как сотрудника органов внутренних дел (л.д. 19,37-38).

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска суд первой инстанции не усмотрений правовых оснований для взыскания в пользу истца единовременного пособия, поскольку травма, полученная истцом 19.10.2004 г, имела место в период прохождения службы во внутренних войсках, до поступления на службу в органы внутренних дел. При этом суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что решение Центральной комиссии МВД России по вопросам выплат пособий, денежных компенсаций и сумм в возмещении причиненного имущества вреда от 07 мая 2013 г. об отказе ******* Л.А. единовременного пособия в соответствии с ч.5 ст.43 ФЗ "О полиции" является правомерным.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции исходя из следующего.

В соответствии с ч. 5 ст. 43 Федерального закона N 3-ФЗ от 07.02.2011 г. "О полиции" при получении сотрудником полиции в связи с выполнением служебных обязанностей увечья или иного повреждения здоровья, исключающих возможность дальнейшего прохождения службы в полиции, ему выплачивается единовременное пособие в размере двух миллионов рублей.

Инструкция о порядке осуществления выплат в целях возмещения вреда, причиненного в связи с выполнением служебных обязанностей, сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации или их близким родственникам, утвержденная приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 18.06.2012 г. N 590 в п. 22 предусматривает, что для решения вопроса о выплате единовременного пособия в случае повреждения здоровья сотрудника кадровым подразделением в комиссию представляются: а) копии материалов и заключение проверки, указанной в п. 4 настоящей Инструкции; б) документ, подтверждающий прекращение службы в органах внутренних дел по основаниям, указанным в п. 14 настоящей Инструкции; в) копия заключения ЦВВК (ВВК) о категории годности сотрудника к службе в формулировке "В - ограниченно годен к службе в органах внутренних дел" или "Д - не годен к службе в органах внутренних дел" в связи с установлением причинной связи увечья, иного повреждения здоровья в формулировке "военная травма".

Согласно п. 14 Инструкции выплата единовременного пособия в случае повреждения здоровья сотрудника и ежемесячной денежной компенсации в случае причинения сотруднику в связи с выполнением служебных обязанностей увечья или иного повреждения здоровья, исключающих возможность дальнейшего прохождения службы и повлекших стойкую утрату трудоспособности, производится после прекращения службы в органах внутренних дел Российской Федерации.

Представленные в дело данные свидетельствуют о том, что заключением военно-врачебной комиссии истцу установлена категория годности в формулировке "В - ограниченно годен к военной службе. Степень ограничения - 4" определена истцу по заболеваниям, полученным им в период прохождения военной службы, и не связанным с выполнением служебных обязанностей, что не является в соответствии с ч. 5 ст. 43 Федерального закона "О полиции", п. 22 названной Инструкции основанием для выплаты единовременного пособия.

Правильно истолковав и применив нормы права, регулирующие спорные правоотношения, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, учитывая фактические обстоятельства дела, в частности, что факт получения истцом в связи с исполнением служебных обязанностей увечья или иного повреждения здоровья исключающих возможность дальнейшего прохождения службы в полиции, в ходе разрешения спора в установленном законом порядке не подтвержден, суд пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении иска.

Судебная коллегия находит выводы суда по существу правильными, так как они соответствуют установленным обстоятельствам и требованиям закона, которые в решении суда приведены. Доводы апелляционной жалобы получили оценку при рассмотрении дела судом первой инстанции, оснований не согласиться с которой не имеется. Судебная коллегия, проверив решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке статьи 327.1 ГПК РФ, не находит оснований для его отмены.

Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Замоскворецкого районного суда г.Москвы от 27 мая 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: