Определение Московского городского суда от 28 января 2015 г. N 33-2513/15

Судья: Гаврилюк М.Н. Дело N33-2513

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 января 2015 г. г.Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Расторгуевой Н.С.,

судей Севастьяновой Н.Ю. и Зениной Л.С.,

с участием прокурора Бедняковой В.В.,

при секретаре Куликовой Е.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Севастьяновой Н.Ю. гражданское дело по апелляционным жалобам представителя ответчика ООО "ДЛ-ТРАНС" - Назаровой АЮ на решение Кунцевского районного суда г.Москвы от 5 февраля 2014 г., которым постановлено:

- взыскать с ответчика СОАО "ВСК" в пользу истца Ермакова ВЕ страховую выплату в размере * руб.;

- взыскать с ответчика СОАО "ВСК" в пользу истца Ермакова АЕ страховую выплату в счет компенсации расходов на погребение в размере * руб.;

- взыскать с ответчика ООО "ДЛ-ТРАНС" Деловые линии - транспортно-экспедиторская фирма в пользу истца Ермакова ВЕ в счет возмещения расходов на погребение * руб., расходы на оплату услуг эксперта * руб., расходы на оплату телеграммы для уведомления ответчика * руб. * коп., расходы на оплату услуг нотариуса для изготовления доверенности * руб., расходы на оплату услуг представителя в размере * руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере * руб. * коп., в счет компенсации морального вреда * руб., а всего * руб. * коп.;

- взыскать с ответчика ООО "ДЛ-ТРАНС" Деловые линии - транспортно-экспедиторская фирма в пользу Ермакова АЕ в счет возмещения расходов на погребение разницу между выплатой Страховой компанией "ВСК" и реально понесенными расходам денежную сумму в размере * руб., в счет компенсации понесенных расходов на оплату услуг нотариуса для изготовления доверенности * руб., расходы на оплату услуг представителя в размере * руб., в счет компенсации морального вреда * руб., а всего * руб.

установила:

Ермаков В.Е., Ермаков А.Е. обратились в суд с иском к ООО "ДЛ-ТРАНС" Деловые линии - транспортно-экспедиторская фирма, СОАО "ВСК", в котором с учетом уточнений просили:

- взыскать с СОАО "ВСК" в пользу Ермакова В.Е. страховое возмещение в размере * руб. в счет возмещения ущерба, причиненного автомобилю *;

- взыскать с СОАО "ВСК" в пользу Ермакова А.Е. компенсацию расходов на погребение в размере * руб.;

- взыскать с ООО "ДЛ-ТРАНС" Деловые линии - транспортно-экспедиторская фирма в пользу Ермакова В.Е. разницу между страховым возмещением и реальным материальным ущербом, причиненным автомобилю *, в размере * руб. * коп., расходы на погребение в размере * руб., расходы на оплату слуг эксперта в размере * руб., расходы на оплату телеграмм для уведомления ответчика в размере * руб. * коп., расходы на оплату услуг нотариуса для изготовления доверенности в размере * руб., расходы на оплату услуг юриста в размере * руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере * руб. * коп., компенсацию морального вреда в размере * руб.;

- взыскать с ООО "ДЛ-ТРАНС" Деловые линии - транспортно-экспедиторская фирма в пользу Ермакова А.Е. расходы на погребение, не покрытые страховым возмещением, в размере * руб., расходы на оплату услуг нотариуса для изготовления доверенности в размере * руб., расходы на оплату услуг юриста в размере * руб., компенсацию морального вреда в размере * руб.

Требования мотивированы тем, что 19 мая 2011 г. в 23 часа 45 минут на 56 км МКАД+120 м внешнее кольцо произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля *, государственный регистрационный знак *, принадлежащего ООО "ДЛ-ТРАНС", под управлением водителя Акашкина М.И. и автомобиля *, государственный регистрационный знак *, принадлежащего брату истцов Ермакову БЕ. Органами дознания установлено, что 19 мая 2011 г. в 20 часов 30 минут водитель Акашкин М.И., управляя автомобилем *, следовал по МКАД со стороны Рублевского шоссе в сторону ул.Горбунова и совершил наезд на стоящий автомобиль *, принадлежащий Б.Е. В результате столкновения автомобиль * совершил наезд на стоящий впереди него автомобиль *, государственный регистрационный знак *, под управлением С.А. При этом был задет находившийся возле машин на проезжей части дороги Б.Е., который от полученных травм скончался на месте. После наезда автомобиля Скания автомобиль Б.Е. отбросило на четвертую полосу движения, где произошло столкновение с автомобилем *, государственный регистрационный знак *, под управлением С.А. За несколько минут до указанного происшествия автомобиль Б.Е. совершил столкновение с автомобилем *, государственный регистрационный знак *, под управлением С.А., после чего Б.Е. выставил знак аварийной остановки и встал перед своей машиной, чтобы осмотреть повреждения, в этот момент автомобиль * и совершил наезд на автомобиль Б.Е., в результате чего последний скончался на месте. Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы от 17 июня 2011 г. N0505 смерть Б.Е. наступила от сочетанной тупой травмы тела, сопровождающейся переломами костей скелета и повреждениями внутренних органов. Повреждения могли образоваться от выступающих частей транспортного средства в условиях ДТП. В возбуждении уголовного дела в отношении Акашкина М.И. отказано в связи с отсутствием в его действиях состава преступления. Гражданская ответственность Акашкина М.И. на момент происшествия была застрахована в СОАО "ВСК", страховой полис ВВВ *. Ермаков В.Е. принял наследство после смерти брата Б.Е. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Б.Е. причинены механические повреждения, согласно отчету об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту от 24 сентября 2012 г. N*, размер причиненного материального ущерба составляет * руб. * коп. В связи с тем, что автомобиль * принадлежит ООО "ДЛ-ТРАНС" и водитель Акашкин М.И. находился на момент происшествия при исполнении трудовых обязанностей, истец Ермаков В.Е. просит взыскать сумму материального ущерба в пределах лимита гражданской ответственности в размере * руб. со страховой компании СОАО "ВСК", а сумму материального ущерба, превышающую лимит гражданской ответственности, в размере * руб. * коп. - с владельца автомобиля Скания - ООО "ДЛ-ТРАНС". Истец Ермаков А.Е. понес расходы на погребение Б.Е. в размере * руб., включающие приобретение принадлежностей для захоронения, доставку ритуального продукта в морг, услуги агента ритуальной службы на сумму * руб., работы по подготовке тела к захоронению на сумму * руб., услуги по оформлению церемонии захоронения на сумму * руб., из которых * руб. подлежат возмещению страховой компанией СОАО "ВСК" на основании части 1 статьи 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", * руб. подлежат возмещению ООО "ДЛ-ТРАНС" на основании статей 1094 и 1072 Гражданского кодекса РФ. Истец Ермаков В.Е. понес расходы на погребение Б.Е. в размере * руб., включающие оплату услуг по выкапыванию могилы в размере * руб., расходы на изготовление памятника в размере * руб., расходы на изготовление и установку металлической ограды на могилу в размере * руб., расходы на установку памятника в размере * руб., расходы на приобретение венков стоимостью * руб., креста стоимостью * руб., столика и скамейки стоимостью * руб., расходы на поминальный обед в размере * руб. Указанные расходы истец Ермаков В.Е. просит взыскать с ответчика ООО "ДЛ-ТРАНС" на основании статей 1094 и 1072 Гражданского кодекса РФ. Кроме того, с ответчика ООО "ДЛ-ТРАНС" подлежит взысканию компенсация морального вреда, поскольку смертью брата истцам причинены нравственные страдания, выразившиеся в глубоких переживаниях, стрессе, чувстве утраты и горя, вызванных невосполнимой утратой самого близкого родственника, причиненный моральный вред истцы оценивают по * руб. каждый. Также для защиты своих нарушенных прав истцы понесли расходы на оплату юридических услуг в размере по * руб. каждый, на оплату услуг нотариуса по оформлению доверенностей в размере по * руб. каждый, Ермаков В.Е. понес расходы по оплате услуг эксперта-оценщика в размере * руб., оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере * руб. * коп. и отправке телеграммы в адрес ответчика о проведении экспертизы автомобиля в размере * руб. * коп.

В судебное заседание истцы Ермаков В.Е., Ермаков А.Е. не явились, о слушании дела извещены, их представитель Орлова С.М. уточнила исковые требования в части взыскания с ООО "ДЛ-ТРАНС" разницы между страховой выплатой и рыночной стоимостью автомобиля, уменьшив размер материального ущерба на сумму * руб. * коп. Суду пояснила, что согласно заключению судебной экспертизы от 20 января 2014 г. рыночная стоимость автомобиля * на момент дорожно-транспортного происшествия от 19 мая 2011 г. с учетом износа составляет * руб. * коп., стоимость годных остатков составляет * руб. * коп., истец Ермаков В.Е. утратил остатки автомобиля, в связи с этим у него отсутствует возможность передать их ответчику. В остальной части заявленные исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске и уточнениях к нему.

Представитель ответчика СОАО "ВСК" - Кондрашова С.В. иск не признала, суду пояснила, что истец Ермаков В.Е., принявший наследство после смерти потерпевшего Б.Е., в установленном порядке в страховую компанию с заявлением о страховой выплате не обращался, необходимые документы и автомобиль для осмотра не представил, в связи с этим у ответчика отсутствовала возможность разрешить вопрос о наличии или отсутствии оснований для признания наступившего события страховым случаем, и не возникла обязанность по выплате страхового возмещения. Кроме того, вина водителя Акашкина М.И. в произошедшем дорожно-транспортном происшествии 19 мая 2011 г. не установлена.

Ответчик ООО "ДЛ-ТРАНС" Деловые линии - транспортно-экспедиторская фирма своего представителя не направил, о слушании дела извещен. В представленном ранее отзыве ответчик не признал исковые требования в части взыскания стоимости восстановительного ремонта автомобиля, расходов на погребение, судебных расходов, просил уменьшить суму компенсации морального вреда ввиду отсутствия в произошедшем вины водителя Акашкина М.И., что подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела. Также ответчик указал, что согласно отчету об оценке от 28 марта 2012 г. N03/12 автомобиль потерпевшего признан не подлежащим восстановлению, его рыночная стоимость по состоянию на 19 мая 2011 г. составляет * руб., в связи с этим возмещение ущерба должно производится на условиях полной конструктивной гибели автомобиля в размере его рыночной стоимости. По договору об оказании юридических услуг истцы помимо представления своих интересов в суде оплатили услуги юриста по представлению интересов в ГИБДД и обжалованию постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, указанные расходы не имеют отношения к настоящему гражданскому делу и не подлежат взысканию с ответчика. Кроме того, в момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль *, принадлежащий ответчику, двигался в составе автопоезда в составе с полуприцепом *, гражданская ответственность владельца которого была также застрахована в СОАО "ВСК" по полису ОСАГО N*, что является основанием для признания дорожно-транспортного происшествия 19 мая 2011 г. страховым случаем с участием полуприцепа и использования лимита страхового возмещения по полису на полуприцеп ОСАГО N*.

Третье лицо Акашкин М.И. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен.

Прокурор Тимофеева Е.М. в своем заключении полагала исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

По делу судом постановлено указанное выше решение, обжалованное представителем ответчика ООО "ДЛ-ТРАНС" - Назаровой А.Ю. в части взыскания с ООО "ДЛ-Транс" расходов на погребение в размере * руб., компенсации морального вреда в размере по * руб. в пользу каждого из истцов, расходов на представителя в размере * руб. по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление. Кроме того, в апелляционных жалобах указывается на нарушение судом норм процессуального права, выразившееся в рассмотрении дела в отсутствие ответчика, не извещенного о слушании дела надлежащим образом.

В соответствии с частью 1 статьи 327-1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Учитывая приведенные положения части 1 статьи 327-1 ГПК РФ, проверив материалы дела в пределах доводов апелляционных жалоб, заслушав объяснения представителя ответчика ООО "ДЛ-ТРАНС" - Назаровой А.Ю., поддержавшей доводы апелляционных жалоб, представителя истцов Ермакова В.Е., Ермакова А.Е. - Орловой С.М., ответчика СОАО "ВСК" - Закарян Н.Е., возражавших против удовлетворения апелляционных жалоб, заключение прокурора Бедняковой В.В., полагавшей решение суда подлежащим отмене в части взыскания в пользу Ермакова А.Е. и частично в пользу Ермакова В.Е. расходов на погребение на сумму * руб., обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 19 мая 2011 г. в 23 часа 45 минут на 56 км. МКАД + 120 м внешнее кольцо произошло дорожно-транспортное происшествие при следующих обстоятельствах. Автомобиль *, государственный регистрационный знак *, под управлением водителя Б.Е. совершил столкновение с впереди следующим автомобилем *, государственный регистрационный знак *, под управлением С.А. В связи с этим водитель Б.Е. выставил знак аварийной остановки сзади своей автомашины и встал перед ней с целью осмотра повреждений. В этот момент водитель Акашкин М.И., управляя транспортным средством *, государственный регистрационный знак *, следовал по МКАД со стороны Рублевского шоссе в сторону улицы Горбунова и совершил наезд на стоящий на проезжей части дороги автомобиль *, принадлежащий Б.Е. В результате этого автомобиль *, принадлежащий Б.Е., совершил наезд на стоящий впереди него автомобиль *, принадлежащий С.А. При этом был задет находившийся на проезжей части дороги водитель Б.Е., который от полученных травм скончался на месте.

Согласно протоколу осмотра дорожно-транспортного происшествия от 20 мая 2011г., составленному следователем по ОВД 3-го отдела СЧ по РОПД СУ при УВД по ЗАО г.Москвы, транспортное средство * в момент дорожно-транспортного происшествия находилось в составе автопоезда при совместной эксплуатации с полуприцепом. Указанное подтверждается и путевым листом от 14 мая 2011 г., выданным ООО "ДЛ-ТРАНС", согласно которому автомобиль марки *, государственный регистрационный знак *, с прицепом *, государственный регистрационный знак *, под управлением водителя Акашкина М.И. перевозил груз 19 мая 2011 г. (л.д.279-280 том 1).

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что в момент дорожно-транспортного происшествия водитель Акашкин М.И. находился при исполнении трудовых обязанностей, поскольку являлся работником ООО "ДЛ-ТРАНС" и управлял автомобилем марки * с прицепом * на основании путевого листа, что также не оспаривалось ответчиком ООО "ДЛ-ТРАНС".

При этом заслуживают внимания доводы апелляционных жалоб ответчика о том, что вред в указанном дорожно-транспортном происшествии причинен в результате совместной эксплуатации обоих транспортных средств - тягача * и прицепа * - в составе автопоезда, а не в результате самостоятельного, независимо от полуприцепа, движения тягача.

Так, в силу пункта 4 Правил обязательного страхования гражданской ответственности, утвержденных постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 г. N263, действовавших до 10 октября 2014 г., прицеп (полуприцеп и прицеп-роспуск), не оборудованный двигателем и предназначенный для движения в составе с механическим транспортным средством, относится к транспортным средствам. Механическое транспортное средство, сцепленное с прицепом, является автопоездом (пункт 1.2 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 г. N1090).

Прицеп, относящийся к транспортным средствам, в силу конструктивных особенностей не может самостоятельно использоваться без механического транспортного средства (тягача). В то же время при движении в составе автопоезда прицеп оказывает соответствующее влияние на скорость, траекторию, маневренность и другие параметры движения тягача.

С учетом изложенного, при совместной эксплуатации тягача и прицепа в составе автопоезда вред в результате дорожно-транспортного происшествия будет считаться причиненным посредством обоих транспортных средств. Поскольку вред в дорожно-транспортном происшествии причинен в результате совместной эксплуатации обоих транспортных средств (тягача и полуприцепа) в составе автопоезда, то при наступлении страхового случая страховое возмещение выплачивается по каждому страховому полису (разъяснения Президиума Верховного Суда РФ от 20 июня 2012 г.).

На момент дорожно-транспортного происшествия между СОАО "ВСК" и ООО "ДЛ-ТРАНС" были заключены два договора обязательного страхования автогражданской ответственности владельцев транспортных средств в отношении автомобиля *, государственный регистрационный знак *, страховой полис ОСАГО серия ВВВ N*, и в отношении полуприцепа *, государственный регистрационный знак *, полис ОСАГО серия ВВВ N* (л.д.259).

Согласно положениям статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет не более 25 тысяч рублей в счет возмещения расходов на погребение - лицам, понесшим такие расходы.

На основании изложенного доводы апелляционных жалоб относительно незаконного взыскания с ООО "ДЛ-ТРАНС" расходов на погребение в размере * руб., которые должны покрываться страховым возмещением со стороны СОАО "ВСК" по договору обязательного страхования автогражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенному в отношении полуприцепа Schmitz, полис ОСАГО серия ВВВ N*, являются обоснованными.

При таких обстоятельствах на страховщика СОАО "ВСК" возлагается обязанность по возмещению истцам расходов на погребение в размере * руб. в рамках договора обязательного страхования автогражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенного 21 февраля 2011 г. с ООО "ДЛ-ТРАНС" в отношении полуприцепа *, полис ОСАГО серия ВВВ N*.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истец Ермаков В.Е. понес расходы на погребение брата в размере * руб. Следовательно, расходы Ермакова В.Е. на погребение в размере * руб. подлежат возмещению ответчиком СОАО "ВСК" путем выплаты страхового возмещения, а сумма расходов на погребение в размере * руб., не покрытая страховым возмещением, подлежит взысканию с ответчика ООО "ДЛ-ТРАНС" на основании статей 1068, 1072, 1094 Гражданского кодекса РФ.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает необходимым отменить решение суда первой инстанции в части взыскания с ООО "ДЛ-ТРАНС" Деловые линии - транспортно-экспедиторская фирма в пользу Ермакова В.Е. в счет возмещения расходов на погребение * руб. и принять в указанной части новое решение, которым взыскать с ООО "ДЛ-ТРАНС" Деловые линии - транспортно-экспедиторская фирма в пользу Ермакова В.Е. расходы на погребение в размере * руб.; взыскать с ОСАО "ВСК" в пользу Ермакова В.Е. страховое возмещение в счет расходов на погребение в размере * руб.

В соответствии со статьёй 1100 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Поскольку вред жизни потерпевшему причинен источником повышенной опасности, при разрешении вопроса о взыскании компенсации морального вреда вина причинителя вреда не учитывается. Вследствие этого суд первой инстанции при разрешении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда правомерно не учитывал доводы ответчика об отсутствии вины водителя Акашкина М.И. в причинении вреда.

Положения статей 151, 1101 Гражданского кодекса РФ предусматривают возможность взыскания компенсации морального вреда с причинителя вреда, исходя из степени его вины и иных заслуживающих внимания обстоятельств. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств, при которых был причинён моральный вред, и индивидуальные особенности потерпевшего. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Определяя размер денежной компенсации морального вреда в пользу каждого истца по * руб., суд первой инстанции исходил из того, что смерть близкого родственника - брата причинила истцам моральные страдания и стала причиной нравственных переживаний. Родители у братьев умерли, жили они одной семьёй, у погибшего супруги и детей нет. Как разъяснено в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 (в редакции от 6 февраля 2007 года N 6), моральный вред может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников.

При таких обстоятельствах, учитывая характер и объёма причиненных истцам нравственных и физических страданий из-за гибели их брата, судебная коллегия считает присужденный судом первой инстанции размер денежной компенсации морального вреда соответствующим требованиям разумности и справедливости, а доводы апелляционных жалоб необоснованными.

Положения статьи 100 ГПК РФ предусматривают, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, 30 августа 2012 г. Ермаков А.Е. заключил с ООО "*" договор N50/12/2 на оказание услуг, предметом которого является юридическая помощь, предоставляемая истцу, составление искового заявления, представление интересов в суде первой инстанции, стоимость услуг по договору составила * руб., оплата истцом стоимости услуг по договору подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру N50/12-2 от 30 августа 2012г. (л.д.80-82). 30 августа 2012 г. Ермаков В.Е. заключил с ООО "*" договор N50/12/1 на оказание услуг, предметом которого является юридическая помощь, предоставляемая истцу, в том числе составление искового заявления, представление интересов в суде первой инстанции, стоимость услуг по договору составила * руб., оплата истцом стоимости услуг по договору подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру N50/12-1 от 30 августа 2012г. (л.д.83-85).

Ввиду удовлетворения заявленных исковых требований, суда первой инстанции принял законное решение о взыскании расходов на оплату услуг представителя. При определении размера расходов на оплату услуг представителя, суд учел характер и сложность спора, оказанный представителем объём юридических услуг, требования разумности и справедливости, поэтому доводы апелляционных жалоб ответчика в указанной части необоснованные.

Не нашли своего подтверждения доводы апелляционных жалоб о нарушении судом норм процессуального права, ввиду рассмотрения дела без участия представителя ответчика. Из материалов дела следует, что суд заблаговременно направил судебное извещение в адрес ответчика ООО "ДЛ-ТРАНС" о слушании дела на 5 февраля 2014 г., данное извещение получено ответчиком 31 января 2014 г. (л.д.53 том 2). Кроме того, суд направил в адрес ответчика 4 февраля 2014 г. факс, где повторно известил ответчика о слушании дела (л.д.43 том 2). На рассмотрении Кунцевского районного суда г.Москвы других гражданских дел, в которых участвовало ООО "ДЛ-ТРАНС", не имелось на указанный период, что также не оспаривалось ответчиком. Заявлений об отложении рассмотрения дела со стороны ответчика в адрес суда не поступало. Вследствие этого и на основании части 3 статьи 167 ГПК РФ рассмотрение дела судом в отсутствии ответчика, извещенного о дате и времени проведения судебного заседания, являются законным. При этом необходимо также учитывать и положения статьи 35 ГПК РФ, предусматривающей обязанность лица, участвующего в деле, добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Отменить решение Кунцевского районного суда г.Москвы от 5 февраля 2014 г. в части взыскания с ООО "ДЛ-ТРАНС" Деловые линии - транспортно-экспедиторская фирма в пользу Ермакова ВЕ в счет возмещения расходов на погребение * руб. и принять в указанной части новое решение:

- взыскать с ООО "ДЛ-ТРАНС" Деловые линии - транспортно-экспедиторская фирма в пользу Ермакова ВЕ расходы на погребение в размере * руб.;

- взыскать с ОСАО "ВСК" в пользу Ермакова ВЕ страховое возмещение в счет расходов на погребение в размере * руб.

В остальной части решение Кунцевского районного суда г.Москвы от 5 февраля 2014 г. оставить без изменения, апелляционные жалобы представителя ответчика ООО "ДЛ-ТРАНС" - Назаровой АЮ оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: