Определение Московского городского суда от 30 января 2015 г. N 33-2542/15

Судья: Примак В.Г. N33-2542/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 января 2015 года Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Котовой И.В.,

судей Владимировой Н.Ю., Мызниковой Н.В.,

при секретаре Красниковой Т.Ю.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Котовой И.В.,

дело по частной жалобе Васина * *

на определение судьи Перовского районного суда г. Москвы от 20 ноября 2014 года, которым постановлено:

Возвратить Васину * * исковое заявление к Авдаляну * * о взыскании возмещения утраченного заработка, процентов за пользование чужими денежными средствами, в связи с тем, что не выполнены указания судьи, перечисленные в определении от 28 * 2013 года,

установила:

Васин В.Б. обратился в суд к Авдаляну Г.А. с иском о взыскании возмещения утраченного заработка, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением судьи Перовского районного суда г. Москвы от 03 июля 2013 года исковое заявление Васина В.Б. было оставлено без движения в связи с несоответствием требованиям ст. 132 ГПК РФ, Васину В.Б. был предоставлен срок для устранения указанных в определении недостатков до 05 * 2013 года.

Определением судьи Перовского районного суда г. Москвы от 06 * 2013 года исковое заявление Васина В.Б. было возвращено, в связи с невыполнением указаний судьи, изложенных в определении от 03 * 2013 ода.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28 * 2014 года определение судьи Перовского районного суда г. Москвы от 03 * 2013 года было оставлено без изменения, частная жалоба Васина В.Б. - без удовлетворения.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28 * 2014 года определение судьи Перовского районного суда г. Москвы от 06 * 2013 года было отменено, дело направлено в Перовский районный суд г. Москвы для решения вопроса о продлении срока для исправления недостатков искового заявления с учетом положений ст. 111 ГПК РФ.

Определением судьи Перовского районного суда г. Москвы от 01 * 2014 года установленный определением от 03 * 2013 года срок для устранения недостатков был продлен до 13 * 2014 года.

20 * 2014 года судьей постановлено приведенное выше определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит Васин В.Б.

Дело по частной жалобе рассматривается в порядк ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия полагает, что оспариваемое определение отмене не подлежит.

В соответствии с положениями ч.ч. 1, 2 ст. 136 ГПК РФ, судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Как указывалось выше, после отмены в апелляционном порядке определения судьи от 06 * 2013 года о возврате искового заявления Васина В.Б., последнему в порядке ст. 111 ГПК РФ был продлен срок устранения недостатков, изложенных в определении судьи от 03 * 2013 года об оставлении искового заявления без движения, до 13 * 2014 г.

Согласно представленного материала по частной жалобе, в установленный срок - до 13 * 2014 г. требования, изложенные в определении от 03 июля 2013 г. Васиным В.Б. выполнены не были, в связи с чем судьей правомерно, в соответствии с положениями ст. 136 ГПК РФ, было постановлено определение о возврате искового заявления Васина В.Б. и разъяснено, что возврат искового заявления не препятствует повторному обращению в суд.

Доводы частной жалобы о том, что копия определения судьи от 03 * 2013 года была получена Васиным В.Б. 10.*.2014 г., а полученная ранее копия данного определения была представлена в суд при его апелляционном обжаловании, несостоятельны, опровергаются представленным материалом.

Иные доводы частной жалобы, по своей сути, сводятся к несогласию Васина В.Б. с определением судьи от 03 * 2013 года об оставлении искового заявления без движения, которое было оставлено без изменения в апелляционном порядке, в связи с чем также не могут являться основанием для отмены оспариваемого определения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение судьи Перовского районного суда г. Москвы от 20 ноября 2014 года оставить без изменения, частную жалобу Васина * * - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: