Определение Московского городского суда от 30 января 2015 г. N 33-2560/15

Судья: Булычева Н.В. Дело N 33-2560

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 января 2015 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Максимовой Е.В.,

судей Артюховой Г.М. и Кнышевой Т.В.,

при секретаре Якимович А.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Кнышевой Т.В.

дело по апелляционной жалобе представителя ГКУ "ИС Войковского района" по доверенности Рожкова А.Э. на решение Головинского районного суда г. Москвы от 23 сентября 2014 г., которым постановлено:

обязать Государственное казенное учреждение города Москвы "Инженерная служба Войковского района" исполнить обязательные требования законодательства в области пожарной безопасности в помещении по адресу: ***, а именно: обеспечить наличие на объекте исполнительной документации на установки и системы противопожарной защиты объекта; нанести на корпус огнетушителей белой краской порядковый номер; обеспечить наличие плана эвакуации людей при пожаре; обеспечить ведение журнала учета огнетушителей; устранить загромождение эвакуационных путей и выходов различными материалами, изделиями, производственными отходами, мусором и другими предметами,

установила

Головинский межрайонный прокурор г. Москвы обратился в суд с исковым заявлением в защиту законных интересов неопределенного круга лиц к ГКУ города Москвы "Инженерная служба Войковского района", в котором просил обязать ответчика исполнить следующие обязательные требования законодательства в области пожарной безопасности по адресу: ***, а именно: обеспечить наличие на объекте исполнительной документации на установки и системы противопожарной защиты объекта; нанести на корпус огнетушителей белой краской порядковый номер; обеспечить наличие плана эвакуации людей при пожаре; обеспечить ведение журнала учета огнетушителей; устранить загромождение эвакуационных путей и выходов различными материалами, изделиями, производственными отходами, мусором и другими предметами.

Представитель истца помощник Головинского межрайонного прокурора г. Москвы Поставничева М.К. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ГКУ города Москвы "Инженерная служба Войковского района" в суд не явился, извещен надлежащим образом, своих возражений не представил.

Представитель третьего лица 2 РОНД Управления по САО ГУ МЧС России по г. Москве в суд не явился, извещен надлежащим образом, своих возражений не представил.

Представитель третьего лица Префектуры САО г. Москвы в суд не явился, извещен надлежащим образом, своих возражений не представил.

Суд постановил вышеуказанное решение, об отмене которого как незаконного просит представитель ГКУ "ИС Войковского района" по доверенности Рожков А.Э. по доводам апелляционной жалобы, а именно по тем основаниям, что судом нарушены нормы материального и процессуального права.

На заседание судебной коллегии представитель Головинского межрайонного прокурора г. Москвы по доверенности Слободин С.А. явился, доводы апелляционной жалобы не признал, считал решение суда законным и просил оставить его без изменения, а доводы апелляционной жалобы - без удовлетворения.

Представители ГКУ г. Москвы "ИС Войковского района", третьего лица 2 РОНД Управления по САО ГУ МЧС России по г. Москве, третьего лица Префектуры САО г. Москвы на заседание судебной коллегии не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем, судебная коллегия, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, полагала возможным рассмотреть дело в их отсутствии.

Судебная коллегия, выслушав объяснения представителя Головинского межрайонного прокурора г. Москвы по доверенности Слободина С.А., обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда, постановленного в соответствии с установленными обстоятельствами и требованием закона.

Рассматривая дело, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, и в соответствии с требованиями закона, регулирующего данные правоотношения (ч. 1 ст. 1, ст. 37 Федерального закона "О пожарной безопасности", п. 61, п. 475, п. 7, п. 478, п. 366 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федарации от 25 апреля 2012 г. N 390 "О противопожарном режиме"), пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований Головинского межрайонного прокурора г. Москвы в полном объеме.

Этот вывод мотивирован и оснований для признания его неправильным не установлено.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Головинской межрайонной прокуратурой г. Москвы на основании сведений, поступивших из 2 РОНД Управления по САО ГУ МЧС России по г. Москве, проведена проверка соблюдения законодательства о пожарной безопасности на территории ГКУ города Москвы "Инженерная служба Войковского района" по адресу: ***

Указанное нежилое помещение, общей площадью *** кв.м находится у ГКУ г. Москвы "Инженерная служба Войковского района" на праве оперативного управления, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 18 января 2012 г., а также контрактом на право оперативного управления нежилым фондом, находящимся в собственности Москвы от 07 мая 2009 г. N 02-54/09.

В ходе проверки был выявлен ряд нарушений Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25 апреля 2012 г. N 390 "О противопожарном режиме", принятых во исполнение Федерального закона "О пожарной безопасности", выразившиеся в отсутствии исполнительной документации на установки и системы противопожарной защиты объекта (п. 61 ППР РФ), отсутствии на огнетушителях порядкового номера, наносимого па корпус белой краской (п. 475 ППР РФ), отсутствии плана эвакуации людей при пожаре (п. 7 ППР РФ), отсутствии обеспечения ведения журнала учета огнетушителей (п. 478 ППР РФ), а также выразившиеся в том, что эвакуационные пути и выходы загромождены различными материалами, изделиями, производственными отходами, мусором и другими предметами (п. 366 ППР РФ).

Данные обстоятельства подтверждаются актом проверки от 28 февраля 2014 г. N 86, по итогам которой 2 РОНД Управления по САО ГУ МЧС России по г. Москве ГКУ г. Москвы "Инженерная служба Войковского района" было выдано предписание по устранению выявленных нарушений требований пожарной безопасности, и при рассмотрении дела ответчиком не оспаривались.

Дав оценку собранным по делу доказательствам и принимая во внимание, что в здании ГКУ города Москвы "Инженерная служба Войковского района" может одновременно находиться большое количество людей, суд пришел к обоснованному выводу о том, что ответчиком были допущены нарушения законодательства в области пожарной безопасности, в связи с чем, существует угроза жизни и здоровью неопределенного круга лиц, находящихся в помещении по адресу: ***, и правильно удовлетворил заявленные исковые требования.

Оснований для признания данного вывода суда неправильным судебная коллегия не находит.

Доводы апелляционной жалобы о том, что источником финансирования ГКУ "ИС Войковский" являются бюджетные средства Правительства Москвы, другого источника доходов не имеется, на выполнения мероприятий, предусмотренных Федеральным законом "О пожарной безопасности", а также Правилами противопожарного режима в Российской Федерации, в здании, расположенном по адресу: ***, бюджетные средства на 2014 год не предусмотрены, не могут служить основанием к отмене постановленного решения, так как отсутствие денежных средств не является основанием для несоблюдения действующего законодательства в области пожарной безопасности.

Доводы апелляционной жалобы не содержат данных, которые не были проверены судом первой инстанции при рассмотрении дела, но имели бы существенное значение для его разрешения или сведений, опровергающих выводы решения суда, в связи с чем, оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции установлены правильно, всем представленным доказательствам суд дал надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, оснований для признания ее неправильной судебная коллегия не находит.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ,

судебная коллегия

определила

Решение Головинского районного суда г. Москвы от 23 сентября 2014 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ГКУ "ИС Войковского района" по доверенности Рожкова А.Э. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: