Определение Московского городского суда от 08 июля 2014 г. N 33-27199/14

Судья Бехтерева Н.В.

Гр. дело N 33-27199

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

08 июля 2014 года

г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда, в составе председательствующего Строгонова М.В.,

судей Суминой Л.Н., Мухортых Е.Н.,

при секретаре Потапове А.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Строгонова М.В. гражданское дело по частной жалобе ответчика ******* И.М. на определение Преображенского районного суда г. Москвы от 06 февраля 2014 года, которым постановлено:

В удовлетворении заявления ******* И.М. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы на решение Преображенского районного суда г. Москвы от 28 февраля 2013 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 июня 2013 года по гражданскому делу N N ******* по иску Префектуры ВАО г. Москвы к ******* И.М. о демонтаже двух установленных металлических боксов и об освобождении земельного участка, - отказать.

установила:

Заявитель ******* И.М. обратился в Преображенский районный суд г. Москвы с заявлением о восстановлении срока для подачи кассационной жалобы в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РФ на решение Преображенского районного суда г. Москвы от 28 февраля 2013 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 нюня 2013 года, указывая, что не соглашаясь с указанными судебными актами истец не смог в установленный законом срок подать кассационную жалобу для её рассмотрения в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РФ по уважительным причинам, поскольку копию апелляционного определения Московского городского суда получил от 10.06.2013г. получил 05.07.2013г., а копию определения Московского городского суда от 25.12.2013г. получил лишь 15.01.2014г. Определением Московского городского суда от 25 декабря 2013 года N ******* в передаче кассационной жалобы истца ******* И.М. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказано. Причины пропуска срока подачи жалобы заявитель считает уважительными и просит восстановить процессуальный срок для подачи кассационной жалобы в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РФ.

Суд постановил вышеуказанное определение, об отмене которого просит ответчик ******* И.М. по доводам частной жалобы.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В соответствии с п. 4 ст. 112 ГПК РФ заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока, установленного частью 2 статьи 376 ГПК РФ, подается в суд, рассмотревший дело по первой инстанции. Указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной или надзорной жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего жалобы, его беспомощное состояние и другое), и эти обстоятельства имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу.

Как установлено судом из письменных материалов дела, решение Преображенского районного суда г Москвы принято 28 февраля 2013 года, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 июня 2013 года было оставлено без изменения, дело, возвращено в Преображенский районный суд г. Москвы согласно штампу экспедиции 02 июля 2013 года.

Определением Московского городского суда от 25 декабря 2013 года N ******* ******* И.М. отказано в передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Поскольку решение Преображенского районного суда г. Москвы от 28 февраля 2013 вступило в силу 10 июня 2013 года, то шестимесячный срок истекает 10 декабря 2013 года.

Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении срока для подачи кассационной жалобы, суд указал, что шестимесячный срок установлен для обжалования судебных постановлений во всех судах надзорной инстанции и подача надзорной жалобы или представления прокурора в вышестоящий суд кассационной инстанции после получения определения об отказе в передаче кассационной жалобы или представления прокурора для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не влечет за собой его исчисления заново; данный шестимесячный срок начинает исчисляться на следующий день после вступления судебных постановлений в законную силу и истекает в соответствующее число последнего месяца данного срока и пришел к обоснованному выводу об отсутствии уважительных причин, пропуска срока для принесения жалобы.

Судебная коллегия не усматривает оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции, которые соответствуют нормам процессуального права и материалам дела.

Частная жалоба ответчика не содержит правовых оснований для отмены постановленного судом определения.

Судебная коллегия полагает, что вынесенное судом первой инстанции определение является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Преображенского районного суда г. Москвы от 06 февраля 2014 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: