Определение Московского городского суда от 30 января 2015 г. N 33-2833/15

Судья: Казакова О.А. Гр. дело N 33-2833

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30.01.2015 года Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Сергеевой Л.А,

судей Андреевой И.Ю, Ефимовой И.Е

при секретаре Королевой С.Ю.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ефимовой И.Е гражданское дело по частной жалобе Воеводина Д.Е на определение судьи Никулинского районного суда г. Москвы от 03.10. 2014 года, которым постановлено:

Возвратить заявление с приложенными к нему документами Воеводину Д.Е., Никоновой Е.Г.

Разъяснить заявителю, что для подачи заявления об освобождении имущества от ареста ему необходимо обратиться в суд с соблюдением правил подсудности.

установила:

Воеводин Д.Е., Никонова Е.Г. обратились в суд с иском к Хрусталевой В.Б., АО " МОР ЭНД МОР АГ" об освобождении имущества от ареста и исключении из описи.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого просит истец Воеводин Д.Е. по доводам, указанным в частной жалобе.

В соответствии с п. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела. обозрев доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том. что определение суда подлежит оставлению без изменения, как постановленное в соответствии с законом.

В соответствии со ст. 135 ч1 п.2 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если: дело неподсудно данному суду.

В силу ст. 30 ГПК РФ иски об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения арестованного имущества.

Как следует из искового заявления арестованное имущество находилось по адресу: ***, в помещении павильона " Форум" центрального выставочного комплекса " Экспоцентр", где и было судебным приставом - исполнителем арестовано и описано.

Учитывая, что *** не относится к юрисдикции Никулинского районного суда г. Москвы , то вывод судьи о возврате искового заявления верен.

Материалы дела и частная жалоба не содержат доказательств, свидетельствующих о том, что имущество находится по адресу Кунцевского ОСП УФССП России по г. Москве, опись имущества в материалы дела не представлена, в связи с чем данный довод не может служить основанием для отмены определения судьи .

Руководствуясь ст. ст. 331-334 ГПК РФ,

определила:

Определение судьи Никулинского районного суда г. Москвы от 03.10. 2014 года оставить без изменения, а частную жалобу Воеводина Д.Е.- без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: