Определение Московского городского суда от 18 июля 2014 г. N 33-28818/14

Судья Xуснетдинова A.M.

Гр. дело N 33-28818

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

18 июля 2014 года

г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда, в составе председательствующего Строгонова М.В.,

судей Суминой Л.Н., Мухортых Е.Н.,

при секретаре Потапове А.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Строгонова М.В. гражданское дело по частной жалобе представителя Починкина А.В., Починкиной Н.Г. - Починкиной И.В. и представителя Починкиной (Соловьевой) Ю.В. - Гришина П.Н. на определение Преображенского районного суда г. Москвы от 21 марта 2014 года, которым постановлено:

Отказать Починкину А.В., Починкиной Н.Г., Починкиной (Соловьевой) Ю.В. в принятии заявления об обращении взыскании на имущество должника, находящееся у третьих лиц.

установила:

Починкин А.В., Починкина Н.Г., Починкина (Соловьева) Ю.В. обратились в суд с заявлением об обращении взыскании на имущество должника, находящееся у третьих лиц.

Судьей постановлено вышеприведенное определение, об отмене которого как неправильного просят в частной жалобе представитель Починкина А.В., Починкиной Н.Г. - Починкина И.В. и представитель Починкиной (Соловьевой) Ю.В. - Гришин П.Н.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, находит, что определение подлежит отмене.

Отказывая в принятии заявления в соответствии с п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ, судья исходил из того, что на основании решения Таганского районного суда г. Москвы судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство. Должником по исполнительному производству является Штреблев И.Г., а взыскателями - заявителю по данному заявлению (Починкин А.В., Починкина Н.Г., Починкина (Соловьева) Ю.В.), а также Починкин В.В. Заявители просят суд обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: ****************************, находящуюся у дочери должника - **************************** и пришел к выводу, что данные требования подлежат рассмотрению в порядке искового производства.

Отказывая в принятии заявления суд сослался на положение ст. 134 ГПК РФ и указал, что заявление подлежит рассмотрению в ином судебном порядке.

При этом, также в определении указал, что требования подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, в порядке искового производства.

Между тем, заявители обратились в суд именно в порядке гражданского судопроизводства.

Неправильная форма поданного заявления не является основанием для отказа в принятии заявления исходя из положений ст. 134 ГПК РФ, а может служить поводом для оставления заявления без движения или совершения иного процессуального действия предусмотренного ГПК РФ.

При таких обстоятельствах определение судьи нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем определение подлежит отмене с передачей в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии к производству.

Руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Определение Преображенского районного суда г. Москвы от 21 марта 2014 года отменить, материал направить в суд первой инстанции для выполнения требований ст.ст. 131-136 ГПК РФ

Председательствующий:

Судьи: