Определение Московского городского суда от 30 января 2015 г. N 33-2932/15

Судья Пономарева Н.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30.01.2015 года г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего Котовой И.В.,

и судей Лобовой Л.В., Нестеровой Е.Б.,

при секретаре П.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Нестеровой Е.Б., гражданское дело по апелляционной жалобе ЗАО "Р." на решение Чертановского районного суда г. Москвы от 26.09.2014 года, которым постановлено:

Взыскать с ЗАО "Р." в пользу А. задолженность по заработной плате в размере *** рубля *** копеек, компенсацию в порядке ст. 236 ТК РФ в размере *** рублей *** копейка.

Взыскать с ЗАО "Р." в пользу Б. задолженности по заработной плате в размере *** рублей *** копейки, компенсацию в порядке ст. 236 ТК РФ в размере ***рубля ***копеек.

Взыскать с ЗАО "Р." в пользу К. задолженность по заработной плате в размере *** рубля *** копейки, компенсацию в порядке ст. 236 ТК РФ в размере *** рублей *** копеек.

Взыскать с ЗАО "Р. " в пользу П. задолженность по заработной плате в размере *** рубль *** копеек, компенсацию в порядке ст. 236 ТК РФ в размере *** рублей ***копеек.

Взыскать с ЗАО "Р. " в пользу Т. задолженность по заработной плате в размере *** рублей *** копейки, компенсацию в порядке ст. 236 ТК РФ в размере *** рубля *** копейки.

Взыскать с ЗАО "Р. " в пользу Ф. задолженность по заработной плате в размере *** рублей *** копеек, компенсацию в порядке ст. 236 ТК РФ в размере *** рублей *** копеек.

Взыскать с ЗАО "Р." государственную пошлину в доход государства в размере *** (***) рублей *** копеек.

установила:

А., Б., К., П., Т., Ф. обратились в суд с иском к ЗАО "Р." о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплат. Свои требования мотивируют тем, что истцы являлись работниками ЗАО "Р.", с ***года по день увольнения истцов ***года им не выплачивалась заработная плата, вследствие чего, они вынуждены были написать заявление об увольнении по собственному желанию, при увольнении с ними не был произведен полный расчет. В связи с чем, А.. просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по заработной плате в размере ***руб. ***коп., пени за невыплату заработной платы в размере ***руб. *** коп.; Б. просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по заработной плате в размере ***руб. *** коп., пени за невыплату заработной платы в размере *** руб. *** коп.; К. просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по заработной плате в размере ***руб. *** коп., пени за невыплату заработной платы в размере ***руб., *** коп.; П. просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по заработной плате в размере ***руб. *** коп., пени за невыплату заработной платы в размере ***руб., ***коп.; Т. просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по заработной плате в размере ***руб. ***коп., пени за невыплату заработной платы в размере ***руб., *** коп.; Ф. просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по заработной плате в размере ***руб. ***коп., пени за невыплату заработной платы в размере ***руб., *** коп.

Истец А. в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте рассмотрения дела, доверил представление своих интересов Х.

Истец Б. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, просила взыскать задолженность по заработной плате в свою пользу в размере, указанном в расчетных документах (расчетных листках), представленной стороной ответчика в судебном заседании 16.09.2014 года.

Истец К. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала по основаниям изложенным в иске, просила взыскать задолженность по заработной плате в свою пользу в размере, указанном в расчетных документах (расчетных листках), предоставленных стороной ответчика в судебном заседании 16.09.2014 года, возражала против удержания из заработной платы невозвращенных подотчётных сумм в размере ***руб. *** коп., поскольку за все подотчетные суммы она сдавала авансовый отчет, претензий к ней со стороны бухгалтерии при увольнении не было, ее не уведомляли о наличии какой-либо задолженности.

Истец П. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, просил взыскать задолженность по заработной плате свою пользу в размере, указанном в расчетных документах (расчетных листках), предоставленных стороной ответчика в судебном заседании 16.09.2014 года.

Истец Т. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, просила взыскать задолженность по заработной плате в свою пользу в размере, указанном в расчетных документах (расчетных листках), определенных стороной ответчика в судебном заседании 16.09.2014 года.

Истец Ф. в судебное заседание не явилась, извещалась о времени и месте рассмотрения дела, доверила представление своих интересов Х.

Представитель истцов по доверенности Х. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, просил взыскать задолженность по заработной плате в пользу истцов в размере, указанном в расчетных документах (расчетных листках), представленных стороной ответчика в судебном заседании 16.09.2014 года. Возражал против удержания из заработной платы К. невозвращённых подотчетных сумм в размере ***руб. 99 коп., поскольку за все подотчетные суммы она сдавала авансовый ***отчет, претензий к ней со стороны бухгалтерии при увольнении не было, ее не уведомляли о наличии какой-либо задолженности.

Представители ответчика ЗАО "Р" Х., П., Б. в судебное заседание явились, согласны на взыскание задолженности по заработной плате в пользу истцов в размере, указанном в расчетных документов (расчетных листках), представленных стороной ответчика в судебном заседании 16.09.2014 года, настаивали удержании из заработной платы К. невозвращённых подотчетных сумм в размере ***руб. *** коп., поскольку за указанную сумму она не отчиталась.

Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого, как незаконного, просит в апелляционной жалобе ЗАО "Р", ссылаясь на необоснованное взыскание в пользу истицы К. подотчетных сумм в размере ***руб. *** коп.

Истцы Т., А., П., извещенное о времени и месте рассмотрения дела, в заседание судебной коллегии не явились.

В силу ст.167 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных истцов.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав объяснения истцов Ф., Б., К., представителя истцов Х., поддержавших доводы жалобы, представителя ответчика Б., возражавшего против удовлетворения жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с ч.1 ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В силу ч.6 ст.330 ГПК РФ правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, исходя из изученных материалов дела, не имеется.

Судом при рассмотрении дела установлено, что А. был принят на работу в ЗАО "Р" на основании трудового договора N*** от ***года на должность ***по работе с клиентами в подразделение "О." на неопределенный срок по основному месту работы.

Дополнительным соглашением N*** от ***года истцу был установлен оклад в размере ***руб.

Дополнительным соглашением N*** от ***года истец был переведен на должность *** по развитию в подразделение "О.".

Дополнительным соглашением N*** от ***года истцу был установлен оклад в размере ***руб.

Дополнительным соглашением N*** от ***года истцу был установлен оклад в размере ***руб.

Дополнительным соглашением N*** от ***года истец был переведен на должность *** в подразделение "К.

Приказом N***от ***года А. был уволен с ***года по п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ (расторжение трудового договора по инициативе работника (собственное желание).

Согласно справке главного бухгалтера ЗАО "Р." М. задолженность ЗАО "Р." перед А. по заработной плате за период с ***года по ***года составляет ***руб. *** коп., указанный расчет сторонами не оспорен, представитель истца согласен с указанной суммой и просит взыскать ее в пользу Авдонина А.В.

Б. была принята на работу в ЗАО "Р." на основании трудового договора N*** от ***года на должность ***на неопределенны срок на основному месту работы.

Дополнительным соглашением N*** от ***года истцу был установлен оклад в размере ***руб.

Дополнительным соглашением N*** от ***года истец был переведен на должность *** в подразделение "О.".

Приказом N***от ***года Б. была уволена с ***года по п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ (расторжение трудового договора по инициативе работника (собственное желание).

Согласно справке главного бухгалтера ЗАО "Р." М., задолженность ЗАО "Р." перед Б. по заработной плате за период с ***года по ***года составляет ***руб. ***коп., указанный расчет сторонами не оспорен, истец согласна с указанной суммой и просит взыскать ее в свою пользу.

П. был принят на работу в ЗАО "Р." на основании трудового договора N*** от ***года на должность *** по работе с клиентами в подразделение "О." на неопределенный срок по основному месту работы.

Дополнительным соглашением N*** от ***года истец был переведен в подразделение "К.".

Приказом N*** от ***года П. был уволен с ***года по п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ (расторжение трудового договора по инициативе работника (собственное желание).

Согласно справке главного бухгалтера ЗАО "Р." М. задолженность ЗАО "Р." перед П. по заработной плате за период с марта 2014 года по июнь 2014 года составляет ***руб. ***коп., указанный расчет сторонами не оспорен, истец согласен с указанной суммой и просит взыскать ее в свою пользу.

Т. была принята на работу в ЗАО "Р." на основании трудового договора N*** от ***года на должность ***в подразделение "П." на неопределенный срок по основному месту работы.

Дополнительным соглашением N***от ***года истцу был установлен оклад в размере ***руб.

Дополнительным соглашением N*** от ***года истцу был установлен оклад в размере ***руб.

Приказом N***от ***года Т. была уволена с ***года по п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ (расторжение трудового договора по инициативе работника (собственное желание).

Согласно справке главного бухгалтера ЗАО "Р." М. задолженность ЗАО "Р." перед Т. по заработной плате за период с марта 2014 года по июнь 2014 года составляет ***руб. ***коп., указанный расчет сторонами не оспорен, истец согласна с указанной суммой и просит взыскать ее в свою пользу.

Ф. была принята на работу в ЗАО "Р." на основании трудового договора N*** от ***года на должность *** отдела координации заказов в подразделение "О." на неопределенный срок по основному месту работы.

На основании приказа N*** от ***года Ф. с ***года переведена на должность *** отдела координации заказов в подразделение "О." с окладом в ***руб.

Дополнительным соглашением N*** от ***года истцу был установлен оклад в размере ***руб.

Дополнительным соглашением N*** от ***года истец переведена на должность начальника отдела в подразделение "О.".

Приказом N*** от ***года Ф. была уволена с ***года по п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ (расторжение трудового договора по инициативе работника (собственное желание).

Согласно справке главного бухгалтера ЗАО "Ромбус ЗАО" М.. задолженность ЗАО "Р." перед Ф. по заработной плате за период с ***года по ***года составляет ***руб. 90*** коп., указанный расчет сторонами не оспорен, представитель истца согласен с указанной суммой и просит взыскать в ее пользу Ф.

К. была принята на работу ЗАО "Р." на основании трудового договора N*** от ***года на должность *** производства в подразделение "П." на неопределенный срок по основному месту работы.

Дополнительным соглашением N*** от ***года истцу был установлен оклад в размере *** руб.

Дополнительным соглашением N*** от ***года истец переведена на должность заведующей производством в подразделение "П.".

***года истцом К. был подписан договор о полной индивидуальной материальной ответственности.

Дополнительным соглашением N*** от ***года истцу был установлен оклад в размере ***руб.

Приказом N***от ***года К. была уволена с ***года по п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ (расторжение трудового договора по инициативе работника (собственное желание".

Согласно справке главного бухгалтера ЗАО "Р." М. задолженность ЗАО "Р." перед К. по заработной плате за период с марта 2014 года по июнь 2014 года составляет ***руб. *** коп.

Согласно п.5 ч.1 ст.21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Абзац седьмой части второй статьи 22 Трудового кодекса РФ предусматривает, что работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с данным Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст.135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

На основании п.3 ч.1 ст.136 ТК РФ при выплате заработной платы работодатель обязан извещать в письменной форме каждого работника о размерах и об основаниях произведенных удержаний.

В силу части 1 статьи 137 Трудового кодекса Российской Федерации удержания из заработной платы работника производятся только в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Такая возможность удержания из заработной платы определена в части 1 статьи 248 Трудового кодекса Российской Федерации для случаев взыскания с виновного работника суммы причиненного ущерба, не превышающей среднего месячного заработка, которое производится по распоряжению работодателя и может быть сделано не позднее одного месяца со дня окончательного установления работодателем размера ущерба.

Если месячный срок истек или работник не согласен добровольно возместить причиненный работодателю ущерб, а сумма причиненного ущерба, подлежащая взысканию с работника, превышает его средний месячный заработок, то взыскание может осуществляться только судом (часть 2).

Разрешая исковые требования К. о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплат, суд первой инстанции, установив обстоятельства, имеющие значение для дела, дав надлежащую правовую оценку представленным доказательствам, правильно применив нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, пришел к правомерному выводу об удовлетворении данных требований в полном объеме.

Удовлетворяя в полном объеме исковые требования Костиной Ю.В., суд обоснованно исходил из положений ст. 138 ТК РФ, в которой приведен перечень оснований для удержаний из заработной платы работника. Так, согласно данной норме, удержания из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю могут производиться:

для возмещения неотработанного аванса, выданного работнику в счет заработной платы;

для погашения неизрасходованного и своевременно не возвращенного аванса, выданного в связи со служебной командировкой или переводом на другую работу в другую местность, а также в других случаях;

для возврата сумм, излишне выплаченных работнику вследствие счетных ошибок, а также сумм, излишне выплаченных работнику, в случае признания органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров вины работника в невыполнении норм труда (часть третья статьи 155 настоящего Кодекса) или простое (часть третья статьи 157 настоящего Кодекса);

при увольнении работника до окончания того рабочего года, в счет которого он уже получил ежегодный оплачиваемый отпуск, за неотработанные дни отпуска. Удержания за эти дни не производятся, если работник увольняется по основаниям, предусмотренным пунктом 8 части первой статьи 77 или пунктами 1, 2 или 4 части первой статьи 81, пунктах 1, 2, 5, 6 и 7 статьи 83 настоящего Кодекса.

(в ред. Федерального закона от 30.06.2006 N 90-ФЗ)

Поскольку в обоснование своих доводов о необходимости удержания из заработной платы истицы ответчик сослался на иные обстоятельства, не указанные в приведенном перечне, суд правомерно отклонил данные доводы и взыскал с ответчика в пользу истицы задолженность по заработной плате в полном объеме.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они подробно мотивированы в решении, полностью соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела.

В соответствии со ст.236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Удовлетворяя требования о взыскании денежной компенсации, предусмотренной ст.236 ТК РФ за нарушение работодателем срока причитающихся выплат при увольнении работника, судебная коллегия находит, что суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что факт задержки выплаты истице заработной платы нашел свое объективное подтверждение в ходе рассмотрения дела. С учетом требований вышеприведенной правовой нормы, суд правомерно удовлетворил требования К. о взыскании с ответчика денежной компенсации, предусмотренной ст.236 ТК РФ за задержку выплаты заработной платы в сумме ***руб. ***коп.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов, содержащихся в решении, все они были предметом рассмотрения суда первой инстанции, в решении по ним содержатся правильные и мотивированные ответы.

С учетом изложенного, оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы, которые основаны на неправильном толковании норм материального права, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Чертановского районного суда г. Москвы от 26.09.2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ЗАО "Р." - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: