Определение Московского городского суда от 02 февраля 2015 г. N 33-2956/15

Судья: Рождественская О.П.

Дело N 33-2956/15

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 февраля 2015 года г.Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ульяновой О.В.,

судей Митрофановой Г.Н., Зельхарняевой А.И.,

при секретаре _.. Е.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Зельхарняевой А.И.

дело по частной жалобе ответчика Счастного С.Н. на определение Хамовнического районного суда города Москвы от _ года, которым постановлено:

"Гражданское дело N_.. по иску Дегтярева Д.Ю. к Счастному С.Н. о взыскании долга передать по подсудности в _. районный суд г__. (г. _., пр-т _, д_..)",

установила:

Дегтярев Д.Ю. обратился в Хамовнический районный суд г.Москвы с иском к Счастному С.Н. о взыскании долга.

В ходе судебного разбирательства судом на обсуждение лиц, участвующих в деле, был поставлен вопрос о передаче данного гражданского дела по подсудности в __ районный суд г_.. по месту постоянной регистрации ответчика Счастного С.Н.

Представитель истца по доверенности _.. М.О. не возражала против передачи дела по подсудности.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен.

Судом постановлено приведенное выше определение, об отмене которого просит по доводам частной жалобы ответчик Счастный С.Н.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, учитывая требования ч.3 ст.333 ГПК РФ о рассмотрении частной жалобы без извещения участвующих в деле лиц, находит, что определение суда подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права.

Передавая дело по подсудности в Октябрьский районный суд г__. , суд первой инстанции указал, что дело было им принято с нарушением правил подсудности.

При этом суд исходил из того, что местом жительства Счастного С.Н. является место его постоянной регистрации с __ г.: _. область, г_., ул. _., д. __.. .

Между тем, с выводом суда о нарушении правил подсудности при принятии искового заявления судебная коллегия согласиться не может.

В силу ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В соответствии с п. 1 ст. 20 Гражданского кодекса РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Статьей 3 Закона РФ от 25 июня 1993 г. N 5242-I "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" (с изменениями) установлено, что в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, законами Российской Федерации, Конституциями и законами республик в составе Российской Федерации.

В целях настоящего Закона, согласно его статьи 2, под местом пребывания и жительства подразумевается место пребывания и место жительства.

Место пребывания - гостиница, санаторий, дом отдыха, пансионат, кемпинг, туристская база, больница, другое подобное учреждение, а также жилое помещение, не являющееся местом жительства гражданина, - в котором он проживает временно.

Место жительства - жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела усматривается, что ответчик Счастный С.Н. с __ года состоит в браке с Счастной М.Г., от данного брака ответчик имеет несовершеннолетнюю дочь Счастную А.С., _.. года рождения; супруга ответчика Счастная М.Г. с _. г. зарегистрирована по месту жительства по адресу: ___ .

По данному адресу ответчик лично получал судебную корреспонденцию, направленную ему по данному делу в ходе судебного разбирательства.

Данный адрес относится к территориальной юрисдикции Хамовнического районного суда г. Москвы.

В ходе судебного разбирательства ответчик о своем проживании в г___. не заявлял, о передаче дела по подсудности не просил. В своей частной жалобе ответчик указывает, что по месту регистрации в г__.. он не проживает, а фактически проживает по месту регистрации своей супруги по адресу: __ .

Таким образом, на момент принятия искового заявления к производству Хамовнического районного суда г. Москвы ___ года, местом жительства Счастного С.Н. применительно к названным нормам закона являлся город Москва, а потому правовых оснований для передачи дела в Октябрьский районный суд г___ не имелось.

В соответствии с ч. 1 ст. 33 ГПК РФ дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду.

Этих требований закона суд не учел.

При таких обстоятельствах определение суда нельзя признать законным, в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ оно подлежит отмене с направлением дела в Хамовнический районный суд г. Москвы для рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Хамовнического районного суда города Москвы от __ года отменить, дело направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Председательствующий

Судьи