Определение Московского городского суда от 30 января 2015 г. N 33-2972/15

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе

председательствующего А.Н. Пономарёва,

судей В.В. Лукьянченко, А.А. Селиверстовой

при секретаре А.В. Конохове, рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи В.В. Лукьянченко дело по апелляционной жалобе Б.В. ***а на решение Мещанского районного суда г. Москвы от 21 октября 2014 года по делу по заявлению Б.В. ***а о признании незаконным бездействия директора Федеральной службы судебных приставов - главного судебного пристава РФ А.О. Парфенчикова, которым в удовлетворении заявленных требований отказано,

установила:

Б.В. *** обратился в Мещанский районный суд с указанным выше заявлением. В обоснование своих требований указал, что 26 июня 2014 года обратился к Главному судебному приставу России с жалобой в порядке, предусмотренном главой 18 ФЗ "Об исполнительном производстве", в которой просил признать неправомерными бездействие главного судебного пристава по Москве А.В. Стебакова, выразившееся в отсутствии ответа на его жалобу и обязать Главного судебного пристава России А.О. Парфенчикова в полном объеме устранить допущенное нарушение прав Б.В. ***а от 26.06.2014 г. путем рассмотрения его жалобы в установленном законом порядке и направления ответа в адрес заявителя.

Решением Мещанского районного суда г. Москвы от 21 октября 2014 года постановлено: заявление ***а Бориса Васильевича о признании незаконным бездействия директора Федеральной службы судебных приставов - главного судебного пристава РФ А.О. Парфенчикова - оставить без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Б.В. ***ым ставится вопрос об отмене решения.

В заседании судебной коллегии Б.В. *** доводы апелляционной жалобы поддержал.

Судебная коллегия на основании ст. 167 ГПК РФ сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие других лиц, участвующих в деле, извещённых о времени и месте судебного заседания, не сообщивших о причинах своей неявки, и не представивших доказательства уважительности этих причин.

Проверив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным по материалам дела, не имеется.

Из материалов дела усматривается, что 16.05.2014 в Замоскворецкий РОСП поступила жалоба ***а ***а ***а на бездействие судебного пристава - исполнителя А.В. Петрова в части неознакомления с материалами исполнительного производства N 16862/14/02/77.

Сопроводительным письмом от 02.06.2014 N 244557/14/02/77 в адрес ***а Б.В. была направлена копия Постановления заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава Замоскворецкого РОСП УФССП России по Москве - Осипова А.С. от 30.05.2014 N 31259/14/02/77АЖ "Об отказе в удовлетворении жалобы, поданной в порядке подчиненности" на основании ст.ст. 14, 123, 127 ФЗ "Об исполнительном производстве", ч. 1 ст. 12 ФЗ "О судебных приставах". Что подтверждается реестром отправки . внутренних почтовых отправлений от 02.06.2014 - ШПИ 11951774309317.

06.06.2014 г. в Замоскворецкий РОСП поступила жалоба ***а Бориса Васильевича на имя Начальника Замоскворецкого РОСП УФСПП по Москве Кравцова И.В. на бездействие судебного пристава-исполнителя. Петрова А.В. в части не направления копии постановления о возбуждении исполнительного производства N 16862/14/02/77.

Сопроводительным письмом от 18.06.2014 N 251060/14/02/77 в адрес Б.В. ***а была направлена копия постановления начальника отдела - старшего судебного пристава Замоскворецкого РОСП УФССП России по Москве - И.В. Кравцова от 18.06.2014 N 32802/14/02/77АЖ "Об отказе в удовлетворении жалобы, поданной в порядке подчиненности" на основании ст.ст. 14, 123, 127 ФЗ "Об исполнительном производстве", ч. 1 ст. 12 ФЗ "О судебных приставах" (реестр отправки внутренних почтовых отправлений от 18.06.2014 - ШПИ 11951774684670).

3.06.2014 г. Б.В. *** обратился к Главному судебному приставу-исполнителю УФССП по г. Москве А.В. Стебакову на нерассмотрение его жалоб от 21.04.2014 г., от 06.05.2014 г., от 16.05.2014 г.

26 июня 2014 года *** Б.В. подал жалобу на имя Главного судебного пристава России, в которой просил признать неправомерными бездействие главного судебного пристава по Москве А.В. Стебакова, и обязать устранить допущенные нарушения.

31.07.2014 г. данная жалоба Б.В. ***а рассмотрена Заместителем начальника Управления рассмотрения обращений в исполнительном производстве А.В. Конотоповой, по результатам был подготовлен ответ, который направлен заявителю по почте.

Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении заявления, суд руководствовался тем, что в действиях директора Федеральной службы судебных приставов - главного судебного пристава Российской Федерации А.О. Парфенчикова отсутствуют нарушения действующего законодательства, а также, ввиду того, что заявителем не предоставлено соответствующих доказательств нарушения его прав и иных охраняемых законом интересов.

Данные выводы суда мотивированы, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами и оснований для признания их незаконными по доводам апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии со ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава - исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", исходя из положений статьи 258 ГПК РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

В силу ст. 127 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе принимается в форме постановления, в котором должны быть указаны: 1) должность, фамилия и инициалы должностного лица, принявшего решение по жалобе; 2) фамилия, имя, отчество гражданина или наименование организации, подавших жалобу, место жительства или место пребывания гражданина либо местонахождение организации; 3) краткое изложение жалобы по существу; 4) обоснование принятого решения; 5) принятое по жалобе решение; 6) сведения о порядке обжалования принятого решения.

По результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично.

В случае признания жалобы обоснованной полностью или частично должностное лицо принимает одно из следующих решений: 1) отменить полностью или частично вынесенное постановление; 2) отменить принятое постановление и обязать должностное лицо принять новое решение в соответствии с законодательством Российской Федерации; 3) отменить принятое постановление и принять новое решение; 4) признать действия (бездействие), отказ в совершении действий неправомерными и определить меры, которые должны быть приняты в целях устранения допущенных нарушений.

Постановление, принятое по результатам рассмотрения жалобы, подлежит исполнению в течение десяти дней со дня его поступления к должностному лицу службы судебных приставов, постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий которого обжаловались, если в постановлении не указан иной срок его исполнения.

Должностное лицо службы судебных приставов, рассматривающее жалобу, вправе принять меры по привлечению должностного лица службы судебных приставов, постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий которого признаны неправомерными, к дисциплинарной и иной ответственности.

Копия постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы, направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления.

Эти требования закона были выполнены. Оснований для отмены обжалуемого постановления, суд обоснованно не усмотрел. Факт нарушения сроков отправки корреспонденции не имеет определяющего значения в смысле влияния на права заявителя.

По мнению судебной коллегии суд обоснованно заключил, что должностные лица ФССП России действовали в пределах своих полномочий не нарушая прав и законных интересов заявителя.

Таким образом, разрешая спор, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Доводы жалобы не опровергают выводов решения суда и потому не могут служить основанием к отмене этого решения.

Руководствуясь ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

определила:

решение Мещанского районного суда г. Москвы 21 октября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи