Определение Московского городского суда от 30 января 2015 г. N 33-2988/15

Судья: Езерская Ж.А.

Гр. дело N 33-2988

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

30 января 2015 года Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Грибова Д.В., судей Иваненко Ю.С., Суменковой И.С., при секретаре Е.А., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Грибова Д.В. материал по частной жалобе Щербак В.А. на определение Кузьминского районного суда города Москвы от 23 октября 2014 года которым постановлено:

Отказать Щербаку В. А. в принятии искового заявления некоммерческой организации "Коллегии адвокатов Москвы "ЮрПрофи" об оспаривании решения общего собрания и восстановлении в членах коллегии адвокатов.

установила:

Щербак В.А. обратился в Кузьминский районный суд г. Москвы с иском к некоммерческой организации "Коллегии адвокатов Москвы "ЮрПрофи" об оспаривании решения общего собрания и восстановлении в членах коллегии адвокатов.

Определением суда от 23 октября 2014 года истцу было отказано в принятии искового заявления.

Не согласившись с данным определением суда от 23 октября 2014 года, Щербак В.А. обжалует его в апелляционном порядке.

В соответствии с положениями ст.333 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие сторон.

Судебная коллегия, проверив материал по частной жалобе, обсудив доводы жалобы, приходит к выводу об отмене определения, как постановленного с нарушением норм процессуального законодательства.

Отказывая в принятии искового заявления Щербака В.А. суд первой инстанции исходил из того, что заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, так как рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, а именно данный спор подведомственен арбитражному суду в связи с тем, что спор возник между учредителями некоммерческой организации.

Между тем, судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда в виду следующего.

Согласно пп. 1 п. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

В силу ч. ч. 1 и 2 ст. 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

Согласно ст. 28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

В соответствии с п. 2 ч. 1 и ч. 2 ст. 33 АПК РФ арбитражные суды рассматривают дела по спорам, указанным в ст. 225.1 настоящего Кодекса.

Указанные в п. 2 ч. 1 ст. 225.1 АПК РФ дела рассматриваются арбитражным судом независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане.

Согласно ч.3, 4 ст. 225.1 АПК РФ арбитражные суды рассматривают дела по спорам, связанным с созданием юридического лица, управлением им или участием в юридическом лице, являющемся коммерческой организацией, а также в некоммерческом партнерстве, ассоциации (союзе) коммерческих организаций, иной некоммерческой организации, объединяющей коммерческие организации и (или) индивидуальных предпринимателей, некоммерческой организации, имеющей статус саморегулируемой организации в соответствии с федеральным законом (далее - корпоративные споры), в том числе по следующим корпоративным спорам: споры по искам учредителей, участников, членов юридического лица (далее - участники юридического лица) о возмещении убытков, причиненных юридическому лицу, признании недействительными сделок, совершенных юридическим лицом, и (или) применении последствий недействительности таких сделок; споры, связанные с назначением или избранием, прекращением, приостановлением полномочий и ответственностью лиц, входящих или входивших в состав органов управления и органов контроля юридического лица, а также споры, возникающие из гражданских правоотношений, между указанными лицами и юридическим лицом в связи с осуществлением, прекращением, приостановлением полномочий указанных лиц.

Как следует из представленного материала, а именно из искового заявления Щербак В.А. просит признать недействительным решение общего собрания Некоммерческой организации "Коллегия адвокатов Москвы "ЮрПрофи" от 29 августа 2014 года, признать недействительным Постановление N_. от 29.08.2014 года, восстановить его в членах коллегии адвокатов на прежней должности.

Поскольку, из представленного материала не усматривается наличие спора между учредителями, обжалуемыми документами нарушены право Щербака В.А. на членство в Некоммерческой организации "Коллегия адвокатов Москвы "ЮрПрофи" и на занятие определенной должности, что судом первой инстанции учтено не было, законных оснований для отказа в принятии данного искового заявления не имелось.

С учетом изложенного определение суда об отказе в принятии искового заявления Щербака В.А. к Некоммерческой организации "Коллегия адвокатов Москвы "ЮрПрофи" нельзя признать соответствующим требованиям гражданского процессуального законодательства, в связи с чем оно подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 329-334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Кузьминского районного суда г. Москвы от 23 октября 2014 г. отменить, материал возвратить в суд первой инстанции для решения вопроса со стадии принятия искового заявления.

Председательствующий:

Судьи: