Определение Московского городского суда от 30 января 2015 г. N 33-3009/15

Судья: Ефремов С.А.

Дело N 33-3009/15

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 января 2015 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Чубаровой Н.В.,

судей Снегиревой Е.Н., Олюниной М.В.,

при секретареВоробьевой О.Ю.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Снегиревой Е.Н., дело по частной жалобе Антоненко С.Н.на определениеПеровского районного суда г. Москвы от 24 июля2014 года,

установила:

Тартичный А.А. обратился в суд с заявлением об изменении порядка и способа исполнения решения суда. В обоснование заявления указал, что *** г. П.районный суд г.М. принял решение по делу по иску Тартичного А.А. к Антоненко С.Н. о взыскании суммы в размере ***руб., однако до настоящего времени решение суда не исполнено. В рамках исполнения решения суда на земельный участок и жилой дом, расположенный по адресу: ***, принадлежащий Антоненко С.Н., наложен арест. С учетом того, что решение суда до настоящего времени не исполнено, заявитель просил изменить способ исполнения решения суда, обратив взыскание на данный участок, передав земельный участок с домомв егособственность с выплатой соответствующей компенсации в пользу Антоненко С.Н.

В судебномзаседании суда первойинстанции представитель заявителя доводы заявлениеподдержал.

Антоненко С.Н. в судебном заседании суда первой инстанциидоводы заявление не признала, указав, что стоимость земельного участка и расположенного на нем дома значительно превышает сумму задолженности перед истцом.

Определением суда первой инстанции постановлено: Изменить способ и порядок исполнения решения П. районного суда г.Москвы от *** года по делу по иску Тартичного А.А. к Антоненко С.Н. о возмещении ущерба, а именно обратить взыскание на земельный участок и жилой дом, расположенный по адресу***, принадлежащий на праве собственности Антоненко С.Н.

Взыскать с Тартичного А. А. в пользу Антоненко С.Н. сумму в размере ***рубля.

Антоненко С.Н. просит об отмене указанного выше определения по доводам частной жалобы.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, приходит к выводу о том, что определение судьи первой инстанции по настоящему делу подлежит отмене по следующим основаниям.

Судом установлено, что *** г. П.районный суд г.М. принял решение по делу по иску Тартичного А.А. к Аптоненко С.Н. о взыскании с Антоненко С.И. в пользу Тартичного А.А. суммы в размере *** руб. Из материалов исполнительного производства следует, что решение суда до настоящего момента не исполнено. В рамках исполнения решения суда на земельный участок и жилой дом, расположенный по адресу: ***, принадлежащий Антоненко С.Н., наложен арест.

На стадии исполнения решения суда взыскатель Тартичный А.А. обратился в судс заявлением об изменении порядка и способа исполнения указанного решения суда путем передачи ему в собственность земельного участка с расположенным на нем жилым домом, принадлежащегоАнтоненко С.Н.

Определением суда заявление Тартичного А.А. удовлетворено, обращено взыскание в рамках исполнительного производства на земельный участок, принадлежащий на праве собственности Антоненко С.Н.

Постановив определение, суд первой инстанции, руководствуясь ст.203 ГПК РФ, ст. 69 ч.2 ФЗ "Об исполнительном производстве", исходил из того, что поскольку обращение взыскания на земельные участки и жилые дома производятся в судебном порядке, то имеются основания для изменения способа и порядка исполнения решения суда путем обращения взыскание на земельный участок и жилой дом, расположенный по адресу: ***, принадлежащий направе собственности Антоненко С.Н.

Однако судебная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции.

В силу ч. 3 ст. 35 Конституции РФ никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Обращение взыскания на земельный участок является одним из оснований принудительного прекращения права собственности на него (ст. 237 ГК РФ). Причем в отличие от общего правила, по которому изъятие имущества путем обращения на него взыскания производится по решению суда, если иной порядок не предусмотрен законом или договором, для земельных участков судебное решение является единственным основанием для обращения взыскания.

Судом в нарушение указанных норм при рассмотрении требования об обращении взыскания на земельный участок постановлено определение.

При таких обстоятельствах определение П. районного суда г. Москвы от *** года подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм материального ипроцессуального права.

Поскольку заявление об обращении взыскания на недвижимое имущество подлежит рассмотрению только в исковом порядке, с предъявлением требований надлежащим истцом в соответствии с действующим законодательством, а Тартичным А.А. подано заявление об изменении порядка и способа исполнения решения суда, то судебная коллегия полагает, что в удовлетворении данного заявления надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 329, 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Определение П. районного суда г. Москвы от *** года - отменить.

В удовлетворении заявления Тартичного А.А. об изменении порядка и способа исполнения решения П.районный суд г.Москвы от *** г. по гражданскому делу N *** по иску Тартичного А.А. к Антоненко С.Н. о возмещении ущерба, причиненного пожаром - отказать.

Председательствующий

Судьи