Определение Московского городского суда от 18 февраля 2015 г. N 33-3160/15

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Суминой Л.Н.

судей Федерякиной М.А. и Моргасова М.М.

при секретаре Самедове С.Ш.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Моргасова М.М. дело по апелляционной жалобе Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы на решение Преображенского районного суда г. Москвы от 25 июня 2014 г., которым постановлено:

Исковые требования Панасенкова***к Департаменту жилищной политики и Жилищного фонда г.Москвы о включении квартиры в состав наследственной массы и признании права собственности на квартиру в порядке наследования, удовлетворить

Включить квартиру N***, расположенную в доме *** в состав наследственной массы, после смерти Комзиковой***, умершей 18.08.2013 г.

Признать за Панасенковым***право собственности в порядке наследования после смерти Комзиковой***, умершей 18.08.2013 г., на квартиру N***, расположенную в доме ***.

установила:

Панасенков С.В. обратился в суд с иском к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г.Москвы об установлении факта родственных отношений, включении квартиры в наследственную массу, признании права собственности на квартиру в порядке наследования по закону после смерти Комзиковой В.А., умершей 18.08.2013 г., находящуюся по адресу: ***, указав, что его тетя Комзикова В.А. при жизни являлась нанимателем спорной квартиры.

06.08.2013 г. Комзикова В.А. обратилась с заявлением о приватизации квартиры в ДЖП и ЖФ г.Москвы квартиры, выразив намерение приватизировать квартиру, однако оформить договор передачи не смогла, поскольку умерла 18.08.2013 г.

Уточнив исковые требования, Панасенков С.В. просил включить квартиру в состав в наследственной массы и признать за ним право собственности в порядке наследования по закону на квартиру.

В судебном заседании суда первой инстанции представители истца Панасенкова С.В. по доверенности Андрониковы А.В. и И.В. уточненный иск подержали в полном объеме по указанным основаниям.

Представитель ответчика ДЖП и ЖФ г.Москвы по доверенности Николаева Т.Л. в судебном заседании просила в иске отказать.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, нотариус г.Москвы Соломатина О.Г., в судебное заседание не явилась, о дате рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе Департамент жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы, указывая на то, что 06 августа 2013 г. Комзикова В.А. обратилась в установленном порядке в Департамент жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы по вопросу приватизации занимаемого жилого помещения, однако доказательств волеизъявления последней на приватизацию занимаемого жилого помещения истцом суду представлено не было.

Проверив материалы дела по правилам ст. 327.1 ГК РФ, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителей Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы, третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, нотариуса г.Москвы Соломатиной О.Г., выслушав объяснения представителя Панасенкова А.В. по доверенности Андроникова И.В., обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу, судебная коллегия находит состоявшееся решение суда оставлению без изменения по следующим основаниям.

Судом первой инстанции надлежаще установлено и из материалов дела следует, что квартира N*** по адресу: ***была предоставлена Комзиковой***на основании договора социального найма жилого помещения N***от 22.04.2009 г. данная квартира состоит из трех комнат, общая площадь квартиры - ***кв.м.

Согласно выписке из домовой книги Комзикова В.А. являлась нанимателем спорной квартиры и зарегистрирована в квартире с 06.04.1962 года постоянно, выписана в связи со смертью.

Супруг Комзиковой В.А. - Комзиков Е.Д., сын - Комзиков А.Е. умерли 11.01.2013 г.

Родной брат умершей Комзиковой В.А. - Панасенков В.А., отец Панасенкова С.В., умер 23.10.1981 г.

06.08.2013 г. Комзикова В.А. обратилась с заявлением в Управление Департамента жилищной политики и жилищного фонда г.Москвы в ВАО о передаче ей в собственность занимаемого жилого помещения по указанному адресу, представив необходимые документы (л.д. 56-66).

18.08.2013 г. Комзикова В.А. умерла, что подтверждается свидетельством о смерти Нагатинского отдела ЗАГС Москвы от 11 сентября 2013 г. (л.д. 15).

Панасенков С.В. как наследник умершей Комзиковой В.А. по закону (л.д. 16-18, 34-35) обратился с заявлением о принятии наследства умершей, в связи с чем 15.04.2014 г. ему выдано нотариусом г. Москвы Саломатиной О.Г. свидетельство о праве на наследство по закону (л.д. 49), состоящее в том числе из вкладов.

В силу ст. 1152 п.2 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Других наследников кроме истца не имеется, что следует из копии материалов наследственного дела к имуществу умершейКомзиковой В.А. (л.д.37-44).

В соответствии со ст. 1143 ГК РФ если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери. Дети полнородных и неполнородных братьев и сестер наследодателя (племянники и племянницы наследодателя) наследуют по праву представления.

Как установлено в судебном заседании процедура приватизации спорной квартиры не была осуществлена и в настоящее время право собственности на квартиру зарегистрировано за г.Москва (л.д. 43).

Согласно ст. 2 Закона Российской Федерации от 04 июля 1991 года "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в | возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

В соответствии со ст. 7 названного Закона передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством. Право собственности на приобретенное жилое помещение возникает с момента государственной регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно разъяснениям п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 года с последующими изменениями и дополнениями "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", соблюдение установленного ст. ст. 7, 8 названного Закона порядка оформления передачи жилья обязательно как для граждан, так и для должностных лиц, на которых возложена обязанность по передаче жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде в собственность граждан (в частности, вопрос о приватизации должен быть решен в двухмесячный срок, заключен договор на передачу жилья в собственность, право собственности подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре учреждениями юстиции, со времени совершения которой и возникает право собственности гражданина на жилое помещение).

Если гражданин, подавший заявление о приватизации и необходимые для этого документы, умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до государственной регистрации права собственности, то в случае возникновения спора по поводу включения этого жилого помещения или его части в наследственную массу необходимо иметь в виду, что указанное обстоятельство само по себе не может служить основанием к отказу в удовлетворении требования наследника, если наследодатель, выразив при жизни волю на приватизацию занимаемого жилого помещения, не отозвал свое заявление, поскольку по не зависящим от него причинам был лишен возможности соблюсти все правила оформления документов на приватизацию, в которой ему не могло быть отказано.

Как следует из смысла указанных выше норм права и разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного Суд Российской Федерации, возможность включения жилого помещения в наследственную массу по требованию наследника допускается лишь в том случае, когдагражданин (наследодатель), желавший приватизировать жилое помещение, подал заявление о приватизации и все необходимые для этого документы в надлежащий жилищный орган, не отозвал его, но умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до государственной регистрации права собственности.

Поскольку Комзиковой В.А. до смерти были осуществлены действия, направленные на приватизацию квартиры, в том числе в соответствии с положениями Постановления Правительства Москвы от 22 августа 2006 г. N 606-ПП "Об утверждении регламента подготовки, согласования и выдачи по принципу "Единого окна" Департаментом жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы договоров передачи жилого помещения в собственность в порядке приватизации", действовавшего на моментвозникновения правоотношений, Комзикова В.А. выразила свою волю на приватизацию спорного жилого помещения подачей заявления и необходимых документов в уполномоченный орган, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о включении указанной квартиры в наследственную массупосле смерти Комзиковой В.А. и признании права собственности на квартиру в порядке наследования по закону за Панасенковым С.В.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что с учетом возникших между сторонами правоотношений, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые по делу обстоятельства и правильно руководствовался при рассмотрении дела подлежащими применению нормами закона, в связи с чем пришел к правильному выводу об удовлетворении иска.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истцом не доказано волеизъявление Комзиковой В.А. на приватизациюзанимаемогожилого помещения проверялись судом первой инстанции и подтверждения не нашли.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в мотивировочной части решения суда должным образом указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, послужившие основанием для выводов суда; законы, которыми руководствовался суд.

При рассмотрении дела судом правильно распределено бремя доказывания с учетом требований закона, возникших между сторонами правоотношений, избранного заявителем способа защиты нарушенного, по его мнению, права, созданы условия для правильного рассмотрения дела.

При рассмотрении данного дела судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда.

Руководствуясь ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

определила:

Решение Преображенского районного суда г. Москвы от 25 июня 2014 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи