Определение Московского городского суда от 04 февраля 2015 г. N 33-3280/15

Судья Ершов В.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04.02.2015 года г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего Климовой С.В.,

и судей Мызниковой Н.В., Нестеровой Е.Б.,

при секретаре Т.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Нестеровой Е.Б., гражданское дело по апелляционной жалобе А. на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 24.09.2014 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований А. к Обществу с ограниченной ответственностью "Ф." и Обществу с ограниченной ответственностью "Г." о признании увольнения незаконным, взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выплат при увольнении, процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда отказать,

установила:

А. обратился в суд с иском к ООО "Ф." и ООО "Г.", с учетом уточнений в порядке ст.39 ГПК РФ, о признании увольнения незаконным, взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выплат при увольнении, процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда. В обоснование иска указал, что ***года компанией "G.", в лице генерального директора Б. была направлена оферта А., которой предлагалось стать сотрудником компании и приступить к работе в должности управляющего ресторана с ***года. Однако ***года работодатель в устной форме сообщил истцу о расторжении с ним трудового договора в связи с окончанием испытательного срока. При этом условия о выплате заработной платы были исполнены работодателем частично, проведены выплаты только за сентябрь *** года, между тем, в оферте были объявлены условия о размере заработной платы, которая в первые 2 месяца составила ***руб. в месяц, по истечении испытательного срока - ***руб. В связи с тем, что истец был необоснованно лишен права работать в группе компаний "G.", в ООО "Ф.- ресторане "S.", просит суд признать увольнение незаконным, взыскать солидарно с ответчика в пользу истца сумму невыплаченной в полном объеме заработной платы за ***года в размере ***руб. (по ***руб. с каждого ответчика), сумму невыплаченной заработной платы за ***года в размере ***руб. (по *** руб. с каждого ответчика), сумму компенсации за неиспользованный отпуск (в порядке ст.127 ТК РФ) в размере ***руб. *** коп. (по ***руб. ***коп. с каждого ответчика), сумму за задержку выплат при увольнении (ст.237 ТК РФ) - ***руб. *** коп., компенсацию морального вреда в размере *** (по ***руб. с каждого ответчика), сумму процентов за использование чужими денежными средствами - ***руб.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, направил в суд своего представителя, который исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого, как незаконного, просит А.

Ответчики ООО "Ф." и ООО "Г.", извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в заседание судебной коллегии своих представителей не направили.

В силу ст.167 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчиков.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав объяснения представителя истца Н., поддержавшей доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с ч.1 ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В силу ч.6 ст.330 ГПК РФ правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, исходя из изученных материалов дела, не имеется.

В силу ст.11 ТК РФ трудовым законодательством и иными актами, содержащими нормы трудового права, регулируются трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения.

Трудовое законодательство и иные акты, содержащие нормы трудового права, также применяются к другим отношениям, связанным с использованием личного труда, если это предусмотрено настоящим Кодексом или иным федеральным законом.

Все работодатели (физические лица и юридические лица, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

В тех случаях, когда судом установлено, что договором гражданско-правового характера фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

В силу ст.15 ТК РФ, трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ч.ч. 1, 3 ст.16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В силу ч.ч. 1, 2 ст.67 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

Статьей 68 ТК РФ предусмотрено, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора. Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу объявляется работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежаще заверенную копию указанного приказа (распоряжения). При приеме на работу (до подписания трудового договора) работодатель обязан ознакомить работника под роспись с правилами внутреннего трудового распорядка, иными локальными нормативными актами, непосредственно связанными с трудовой деятельностью работника, коллективным договором.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 (ред. от 28.09.2010) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 ТК РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Статья 21 ТК РФ предусматривает право работника на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии с ч.1 ст.135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Согласно ч.6 ст.136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Часть 1 ст.140 ТК РФ предусматривает, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Согласно ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Суд тщательно проанализировал законодательство, регламентирующее спорные правоотношения, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и пришел к обоснованному выводу о том, что заявление не подлежит удовлетворению.

Мотивы, по которым суд пришел к таким выводам, подробно изложены в решении.

В частности, как видно из материалов дела суд исходил из положений ст.56 ГПК РФ, в силу которой стороны обязаны доказать суду те обстоятельства на которые они ссылаются в обоснование своих доводов и возражений.

Проанализировав представленные сторонами доказательства, суд пришел к обоснованному выводу о том, что А. не доказал факт работы у ответчиков в спорный период в должности *** ресторана "S.", в частности истцом не представлено доказательств допуска его к работе с ведома или по поручению работодателя и фактического выполнения трудовой функции в группе компаний "G.". Из искового заявления следует, что А. с ***года по ***года работал в должности *** ресторана "S.". Между тем, из материалов дела следует, что истец с заявлением о приеме его на работу не обращался, трудовой договор с истцом ответчиками не заключался, с правилами внутреннего трудового распорядка, должностной инструкцией и локальными актами, регулирующими оплату труда, ответчики истца не знакомили, оплачиваемые отпуска и иные социальные гарантии не предоставлялись, табель учета рабочего времени в отношении истца не велся, запись о приеме и увольнении в трудовую книжку не вносилась, расчетные листки с указанием оклада или тарифной ставки не выдавались, заработная плата не начислялась и не выплачивалась, обязательные платежи в налоговые и пенсионные органы в отношении истца ответчиками не производились, что свидетельствует об отсутствии трудовых отношений между сторонами. Не представлено истцом и доказательств, свидетельствующих о фактическом допуске его к работе управляющего ресторана должностным лицом, обладающим правом приема работников.

Каких-либо иных доказательств, подтверждающих факт трудовых отношений между А. и ООО "Ф.", ООО "Г." истцом не представлено, а судом не добыто. При этом представленные в обоснование заявленных требований оферта, платежная ведомость, расчетные листки и электронная переписка, сами по себе не могут свидетельствовать о наличии между ними трудовых отношений.

При таких обстоятельствах суд в удовлетворении исковых требований правомерно отказал.

Мотивы, изложенные судом в решении достаточно убедительны и соответствуют установленным по делу обстоятельствам и представленным сторонами доказательствам.

В апелляционной жалобе истец ссылается на то, что прокурор судом не был привлечен к участию в деле. Однако неявка прокурора в порядке ст.45 ч.3 ГПК РФ, не может служить препятствием к разбирательству дела, поскольку требований по иску прокурором в суде не заявлялось. При этом указанные доводы не могут являться основаниями к отмене правильного по существу решения суда по одним только формальным соображениям в соответствии с ч.6 ст.330 ГПК РФ.

Довод жалобы истца о том, что сам факт того, что ООО "Ф." произвело оплату заработной платы за ***года, является доказательством возникновения трудовых отношений, не состоятелен, так как объективных доказательств начисления ответчиком заработной платы истцу и выплаты заработной платы (например, расчетные листки, платежные документы, ведомости по начислению и выплате заработной платы) суду не представлено, а ответчик отрицал начисление и выплату истцу заработной платы.

Довод жалобы истца о том, что судом не исследованы и не оценены свидетельские показания Р., имеющие значение для принятия законного решения, является несостоятельным, поскольку показания свидетеля Р. оценены судом с позиции относимости, допустимости по правилам ст.ст.55, 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оснований для иной оценки свидетельских показаний судебная коллегия не усматривает.

Все приведенные в апелляционной жалобе доводы подробно исследовались судом и им дана правильная оценка.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения, в том числе и по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Пресненского районного суда г. Москвы от 24.09.2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: