Определение Московского городского суда от 06 февраля 2015 г. N 33-3335/15

Судья: Ершов В.В.

Дело N33-3335

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 февраля 2015 года Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пильгуна А.С., Гончаровой О.С., Салтыковой Л.В., при секретаре Белоусовой Ю.С., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Гончаровой О.С. дело по апелляционной жалобе истца Дедова А.М. на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 26 сентября 2014 года, которым постановлено:

- В удовлетворении исковых требований Дедова А.М. к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда города Москвы о признании распоряжения незаконным, восстановлении на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий отказать.

установила:

Дедов А.М. обратился в суд с иском к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы о признании распоряжения Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы от <_.> незаконным, обязании восстановить на учете по улучшению жилищных условий на общих основаниях с <_.>г. (учетное дело N <_.>). В обоснование заявленных требований указал, что <_.>года исполкомом Кировского райсовета (протокол N <_.>) было принято решение о принятии Дедова А.М. на учет по улучшению жилищных условий. <_.>года согласно распоряжения Главы Управы района Бибирево г. Москвы N <_.> с внесенными изменениями <_.>года, истец был снят с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий. Решением суда от <_.>года Дедов А.М. был восстановлен в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий. Распоряжением N <_.>года Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы Дедов А.М. был повторно снят с учета надающихся в улучшении жилищных условий в соответствии с ч.2 ст. 6 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие ЖК РФ", п. 2 ч. 1 ст. 15, ч. 5 ст. 16 и ч. 3 ст. 20 Закона города Москвы N 29 от 14 июня 2006 г. "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения", как обеспеченный жилой площадью. Данное распоряжение истец полагает незаконным, необоснованным и противоречащим нормам действующего законодательства.

Истец в судебное заседание не явился, извещался судом.

Представители истца в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы в судебном заседании просил в иске отказать по доводам, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого как незаконного просит истец Дедов А.М. по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Проверив материалы дела, выслушав представителя Дедова А.М. - Позднякова Ю.И., представителя ДГИ г. Москвы - Соколинскую И.А., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Разрешая спор, суд руководствовался положениями ст. 61 ГПК РФ, ст. 421 ГК РФ, ст. 32 ЖК РСФСР, Федерального закона N 189-ФЗ от 29.12.2004 г. "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" и обоснованно пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Согласно материалов дела, Дедов А.М. зарегистрирован в жилом помещении, расположенном по адресу: <_.>.

Судом установлено, что с <_.> года Дедов А.М. состоял на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий по категории "общие основания (учетное дело N <_.>). На момент постановки Дедова А.М. на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий дом, в котором истец занимал койко-место, являлся общежитием.

Распоряжением первого заместителя Префекта Северо-Восточного административного округа от <_.>, в том числе квартира <_.> по указанному выше адресу, переведена в муниципальный жилищный фонд.

Вступившим в законную силу решением Пресненского районного суда г.Москвы от <_.>года, отказано в удовлетворении иска Дедова А.М. к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы, Управлению ДЖП и ЖФ г. Москвы в СВАО о признании действия в части понуждения его заместителем начальника УДЖП и ЖФ г. Москва в СВАО заключить договор социального найма на комнату N <_.>, а также бездействия, выраженные в нарушении регламента подготовки (<_.>) должностными лицами ДЖП и ЖФ г. Москвы свидетельства о предоставлении субсидии для приобретения или строительства жилых помещений незаконными; обязании в соответствии с Регламентом подготовки свидетельства о предоставлении субсидии для приобретения или строительства жилых помещений, утвержденного Постановлением Правительства Москвы от 22 мая 2007г. N 400-ПП, с Положением о ДЖП и ЖФ г. Москвы (с изменениями от 17 мая, 20 сентября, 11 октября 2011г.), утвержденным Постановлением Правительства Москвы от 22 февраля 2011г. и распоряжением N 31 "Об обеспечении жилыми помещениями в 2012г. жителей г. Москвы, состоящих на жилищном учете с привлечением собственных средств" в течение 30 дней издать решение о предоставлении ему субсидии на приобретение жилого помещения в дополнение к занимаемой им жилой площади, оформить и выдать сертификат.

<_.>года между Департаментом жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы и Дедовым А.М. заключен договор социального найма жилого помещения N <_.>на жилое помещение, расположенное по адресу: <_.>, состоящее из одной комнаты, общей площадью <_.>кв.м., жилой площадью <_.> кв.м. Данная комната расположена в двухкомнатной квартире, которая отвечает стандартам благоустройства жилых помещений в гор. Москве.

Распоряжением Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы <_.>года в соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", ст. ст. 15, 16, 20 Закона г.Москвы от 14.06.2006 N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения", Дедов А.М. был снят с жилищного учета.

Вынося решение, суд пришел к выводу, что нарушений при снятии истца с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий допущено не было.

С истцом был заключен договор социального найма на жилое помещение, состоящее из одной комнаты общей площадью <_.>кв.м., жилой площадью <_.>кв.м., расположенной по адресу: <_.>, который в установленном законом порядке недействительным не признавался, требований об оспаривании указанного договора социального найма от <_.> года Дедовым А.М. не заявлено, факт его заключения не оспаривается.

Рассмотрев обстоятельства дела, суд признал, что истец был снят с указанного учета обоснованно в соответствии с действующим законодательством, как обеспеченный жилой площадью, а поэтому основания для удовлетворения требований истца о признании распоряжения о снятии его с жилищного учета, восстановлении его в очереди жилищного учета в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий, отсутствуют.

Исходя из положений ч. 2 ст. 6 Федерального закона N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса РФ", доводы истца о том, что его жилищные условия остались прежними являются несостоятельными, поскольку с истцом был заключен договор социального найма, то есть основания, дающие ему право на получение жилого помещения по договору социального найма в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий, отпали.

Доводы апелляционной жалобы основаны на ином толковании норм материального права, с которым судебная коллегия согласиться не может в силу следующего.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 29.12.2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса РФ" граждане, принятые на учет до 1 марта 2005 года в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма, сохраняют право состоять на данном учете до получения ими жилых помещений по договорам социального найма. Указанные граждане снимаются с данного учета по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3 - 6 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также в случае утраты ими оснований, которые до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации давали им право на получение жилых помещений по договорам социального найма.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 56 ЖК РФ граждане снимаются с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях в случае утраты ими оснований, дающих им право на получение жилого помещения по договору социального найма.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 15 Закона, жители города Москвы снимаются с жилищного учета при утрате оснований для получения жилых помещений по договору социального найма или безвозмездного пользования жителями города Москвы, признанными нуждающимися в жилых помещениях.

Как следует из материалов дела, Дедов А.М. обеспечен на одного человека площадью жилого помещения, предоставленного по социальному найму, более нормы предоставления.

Поскольку в силу вышеприведенных норм площадь жилого помещения, занимаемого Дедовым А.М. после предоставления ему жилого помещения по договору социального найма, более нормы предоставления, то основания для принятия распоряжения о снятии с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий Дедова А.М.. имелись с учетом положений ст. 56 ЖК РФ и ст. 15 Закона города Москвы от 14.06.2006 г. N 29, предусматривающих основания для снятия граждан с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

При таких обстоятельствах суд правомерно отказал истцу в удовлетворении требований и признал распоряжение в части снятия истца с жилищного учета правомерным.

Выводы суда первой инстанции мотивированы, соответствуют собранным по делу доказательствам и оснований для признания их неправильными, не установлено.

Суд полно, всесторонне и объективно проверил и оценил в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ все собранные по делу письменные доказательства, проанализировал их и пришел к выводу о необоснованности требований и правомерно отказал в удовлетворении заявления.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают вывод суда об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований, повторяют правовую позицию истца, выраженную им в суде первой инстанции, тщательно исследованную судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку в решении суда и направлены лишь на переоценку установленных судом обстоятельств, что в свою очередь не может являться основанием для отмены постановленного решения суда.

Апелляционная жалоба не содержит оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Решение Пресненского районного суда г. Москвы от 26 сентября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Дедова А.М. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: