Определение Московского городского суда от 10 февраля 2015 г. N 33-3417/15

Судья Лопаткина А.С. Гр.д. N 33-3417/15

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

10 февраля 2015 года Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего Шубиной И.И.

и судей Грицких Е.А., Мареевой Е.Ю.,

при секретаре Микаэлян К.И.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Грицких Е.А. гражданское дело по частной жалобе *на определение судьи Московского городского суда от 17 июля 2014 года, которым постановлено:

Возвратить заявление *о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебных актов в разумный срок по п. 1 ч. 1 ст. 244.6 ГПК РФ,

установила:

*. обратился в Московский городской суд с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебных актов в разумный срок, указывая на то, что * ОСП УФССП России по г.Москве не исполняются судебные акты различных судов г.Москвы, которыми в его пользу взысканы денежные средства с должника Общества с ограниченной ответственностью "*", в результате чего он вправе требовать компенсацию за нарушение права на исполнение судебных актов в разумный срок в сумме *рублей.

17 июля 2014 года судьей Московского городского суда вынесено указанное выше определение, об отмене которого просит *. по доводам частной жалобы, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

В соответствии с п. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого определения.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Федеральный закон от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ) граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, а также подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, в разумный срок могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Из приведенной нормы закона следует, что правом на обращение в суд с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок наделены лишь те взыскатели, право которых нарушено неисполнением в разумный срок судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

В п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 30, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 64 от 23 декабря 2010 года "О некоторых вопросах, возникших при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" разъяснено, что действие Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ не распространяется на требования о присуждении компенсации в случаях нарушения срока исполнения судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на денежные средства граждан, а также организаций, не являющихся получателями бюджетных средств.

Как следует из ст. 6 БК РФ, денежные обязательства - это обязанность получателя бюджетных средств уплатить бюджету, физическому лицу или юридическому лицу за счет средств бюджета определенные денежные средства.

В соответствии указанной статьей, получатель бюджетных средств (получатель средств соответствующего бюджета) - это орган государственной власти (государственный орган), орган управления государственным внебюджетным фондом, орган местного самоуправления, орган местной администрации, находящееся в ведении главного распорядителя (распорядителя) бюджетных средств казенное учреждение, имеющие право на принятие и (или) исполнение бюджетных обязательств от имени публично-правового образования за счет средств соответствующего бюджета, если иное не установлено настоящим Кодексом; казенное учреждение - государственное (муниципальное) учреждение, осуществляющее оказание государственных (муниципальных) услуг, выполнение работ и (или) исполнение государственных (муниципальных) функций в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий органов государственной власти (государственных органов) или органов местного самоуправления, финансовое обеспечение деятельности которого осуществляется за счет средств соответствующего бюджета на основании бюджетной сметы.

Как усматривается содержания заявления *., заявитель ссылается на длительное неисполнение нижеследующих решений суда и просит взыскать в свою пользу компенсацию за их неисполнение в разумный срок в соответствии с Федеральным законом от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ, а именно:

- решение мирового судьи судебного участка N *района "*" г.Москвы от 28 сентября 2007 года, которым в пользу заявителя с ООО "*" взысканы денежные средства в сумме * рублей;

- решение мирового судьи судебного участка N * * района г.Москвы от 24 июля 2008 года, которым в пользу заявителя с ООО "*" взысканы денежные средства в сумме * рублей;

- решение * районного суда г.Москвы от 09 апреля 2009 года, которым в пользу заявителя с ООО "*" взысканы денежные средства в сумме * рублей;

- решение * районного суда г.Москвы от 02 сентября 2009 года, которым в пользу заявителя с ООО "*" взысканы денежные средства в сумме * рублей * копеек;

- решение * районного суда г.Москвы от 06 августа 2010 года,

которым в пользу заявителя с ООО "*" взысканы денежные средства в сумме * рублей * копеек;

- решение * районного суда г.Москвы от 10 декабря 2010 года, которым в пользу заявителя с ООО "*" взысканы денежные средства в сумме * рублей;

- решение * районного суда г.Москвы от 22 февраля 2011 года, которым в пользу заявителя с ООО "*" взысканы денежные средства в сумме * рублей * копеек;

- решение * районного суда г.Москвы от 23 мая 2011 года, которым в пользу заявителя с ООО "*" взысканы денежные средства в сумме * рублей;

- апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06 апреля 2012 года, которым в пользу заявителя с ООО "*" взысканы денежные средства в сумме * рублей;

- решение * районного суда г.Москвы от 24 декабря 2012 года, которым в пользу заявителя с ООО "*" взысканы денежные средства в сумме * рублей;

- решение * районного суда г.Москвы от 24 декабря 2013 года, которым в пользу заявителя с ООО "*" взысканы денежные средства в сумме * рублей * копеек.

Указанные решения не предусматривают обращения взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, поскольку должником по исполнительным производствам является ООО "*", которое не является ни получателем бюджетных средств, ни казенным учреждением.

Установив, что судебные акты, которыми взысканы денежные средства с ООО "*" в пользу *., не предусматривают обращение взыскания на средства бюджетной системы Российской Федерации, судья первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии у *права на подачу заявления о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок и наличии предусмотренных п. 1 ч. 1 ст. 244.6 ГПК РФ оснований для возврата ему поданного заявления.

Судебная коллегия находит процессуальное решение судьи о возвращении заявления *о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок правильным, поскольку правом на обращение в суд с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок наделены лишь те взыскатели, право которых нарушено неисполнением в разумный срок судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

Довод частной жалобы о том, что заявление о компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок предъявлено в связи с допущенным бездействием государственного органа, основанием для отмены определения не является, поскольку действие ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", ГПК РФ распространяется лишь на те правоотношения, в которых предполагается исполнение судебного акта за счет средств бюджета РФ, субъектов РФ, местного бюджета.

Обжалуемое определение судьи Московского городского суда следует признать законным и обоснованным, правовых оснований к его отмене частная жалоба *не содержит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 244.10, 329, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение судьи Московского городского суда от 17 июля 2014 года - оставить без изменения, частную жалобу *- без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: