Определение Московского городского суда от 04 февраля 2015 г. N 33-3485/15

Судья: Бондарева Н.А.

гр.д. N33-3485/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 февраля 2015 года г.Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ульяновой О.В.,

судей Зубковой З.В., Зельхарняевой А.И.,

при секретаре __. А.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Зельхарняевой А.И.

дело по частной жалобе истца Постниковой М.А. на определение Чертановского районного суда города Москвы от 12 ноября _. года,

У с т а н о в и л а:

Решением Чертановского районного суда г.Москвы от 23 сентября _. года было отказано в удовлетворении исковых требований Постниковой М.А. к ООО "Регион-Строй" о возмещении убытков, причиненных заливом квартиры, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов.

Мотивированное решение Чертановского районного суда г.Москвы от 23 сентября _.. года изготовлено 14 октября _.. года.

11 ноября _ года на постановленное судом решение истцом Постниковой М.А. подана апелляционная жалоба, которая определением суда от 12 ноября _. года оставлена без движения; заявителю предоставлен срок до 03 декабря _. г. для устранения недостатков апелляционной жалобы.

Об отмене указанного определения просит истец Постникова М.А. по доводам частной жалобы.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав представителей ответчика ООО "Регион-Строй"- _. Ю.А. и _. С.С., возражавших против частной жалобы истца, обсудив доводы частной жалобы, учитывая требования ч.3 ст.333 ГПК РФ о рассмотрении частной жалобы без извещения участвующих в деле лиц, приходит к следующему.

В соответствии со ст.323 ГПК РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

Оставляя апелляционную жалобу истца без движения, суд верно исходил из того, что она не соответствует требованиям ст.322 ГПК РФ, поскольку в жалобе не были изложены основания, по которым истец была не согласна с решением суда, не представлены копии документов по количеству лиц, не оплачена государственная пошлина.

При таких данных, судебная коллегия приходит к выводу, что апелляционная жалоба истца правомерно была оставлена судом без движения.

Доводы частной жалобы не опровергают выводы суда и не содержат указаний на нарушение судом норм процессуального права.

Также из материалов дела следует, что ___ г. истцом Постниковой М.А. подана мотивированная апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении срока на ее подачу; к апелляционной жалобе были приложены копии жалобы по количеству участвующих в деле лиц, квитанция об оплате государственной пошлины.

Определением Чертановского районного суда города Москвы от __. года срок на подачу апелляционной жалобы истцу был восстановлен.

При таких данных судебная коллегия полагает, что обжалуемое определение суда отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

О п р е д е л и л а:

Определение Чертановского районного суда г. Москвы от __ года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи