Определение Московского городского суда от 26 ноября 2014 г. N 33-35432/14

Судья Мусимович М.В.

Гр. дело N 33-35432

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

26 ноября 2014 года

г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда, в составе председательствующего Строгонова М.В.,

судей Колосовой С.И., Дубинской В.К.

при секретаре Дежине В.С.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Строгонова М.В. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ЗАО "МАКС" на решение Замоскворецкого районного суда г.Москвы от 28 ноября 2013 года, которым постановлено:

Исковые требования Кириллова П.С. к ЗАО "МАКС" о взыскании единовременного пособия, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ЗАО "МАКС" в пользу Кириллова П.С. единовременное пособие **************************** рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ****************************рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ЗАО "МАКС" госпошлину в госдоход сумму в размере **************************** рублей.

установила:

Кириллов П.С. обратился в суд с иском к ЗАО "Московская акционерная страховая компания" о взыскании единовременного пособия, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсация морального вреда и просил суд, после окончательного уточнения заявленных требований взыскать с ответчика в его пользу единовременное пособие в размере **************************** рублей, проценты за использование чужими денежными средствами в размере **************************** рублей, в счет компенсации морального вреда ****************************рублей.

При этом истец ссылался на то, что **************************** года он на основании Приказа Министра обороны N 1843 был досрочно уволен с военной службы в запас по состоянию здоровья (подпункт "б" пункта 3 статьи 51 Федерального закона Российской Федерации "О воинской обязанности и военной службе", в связи с признанием негодным к военной службе вследствие военной травмы).

В декабре 2012 года истец оформил документы на получение единовременного пособия, которые 21 декабря 2012г. были отправлены для производства выплаты в ЗАО "МАКС".

Однако на момент подачи искового заявления ответчиком выплата не произведена, также как и не направлен в адрес истца отказ в выплате единовременного пособия.

В судебное заседание суда первой инстанции явилась представитель истца по доверенности Кириллова Ж.В. доводы истца и требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика ЗАО "МАКС" по доверенности Бочарникова А.В. в судебном заседании просила в удовлетворении иска отказать по доводам представленных возражений на иск (л.д.52-53). В своих возражениях ссылалась на то, так как закон содержит исчерпывающий перечень страховых случаев, при этом такого основания для выплаты страховой суммы, как увольнение военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, в связи с признанием его военно-врачебной комиссией ограниченно годным к военной, законодательством не предусмотрено.

Судом постановлено выше приведенное решение, об отмене которого просит представитель ЗАО "МАКС" по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, указывая на то, что законодательством не предусмотрена выплата страхового возмещения при увольнении военнослужащих по контракту.

Проверив материалы дела, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, заслушав объяснения представителя ответчика ЗАО "МАКС" по доверенности Мавдрикова Е.С., возражения представителей истца Кириллова П.С. по доверенностям Кирилловой Ж.В. и Парфеновой В.В., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями действующего законодательства, не имеется.

В соответствии с ч. 12 ст. 3 Федерального закона от 07 ноября 2011 года N 306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" при увольнении военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, с военной службы в связи с признанием его негодным к военной службе вследствие военной травмы, ему выплачивается единовременное пособие в размере **************************** руб. Его размер подлежит ежегодной индексации в соответствии с федеральным законом о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период и на основании соответствующего Решения Правительства Российской Федерации; порядок предоставления этого пособия определяется федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба, что предусмотрено частями 16 и 18 вышеуказанной статьи.

В соответствии с Порядком, утвержденным Приказом Министра обороны РФ от 06.05.2012 N 1100, выплата указанных единовременных пособий производится организацией, с которой заключено соглашение об осуществлении выплат единовременных пособий военнослужащим и членам семей погибших (умерших) военнослужащих, на основании документов, подтверждающих наступление у военнослужащих или членов семей погибших (умерших) военнослужащих права на соответствующие выплаты.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Кириллов П.С. является ****************************, проживает в г****************************, в период времени с 1993 г. по 2012 г. проходил военную службу в ****************************. Согласно контракту о прохождении военной службы, Кириллов П.С. был принят на военную службу в **************************** 02 августа 1993 года, последний контракт заключен сроком на пять лет, до 24.06.2014г.

Согласно свидетельства болезни N **************************** от 11.05.2012, утверждённого ГВВК ФГУ "442 ОВКГ" МО РФ, Кириллов П.С. на основании статьи 25 б, 51 б графы III Расписания болезней и ТДТ (приложение к Положению о военное врачебной экспертизе, утвержденному Постановлением Правительства РФ 2003 г. N123) признан негодным к военной службе вследствие военной травмы (л.д.15-16).

На основании Приказа Министра обороны РФ от 30 июля 2012 года N 1843 Кириллов П.С. был досрочно уволен с военной службы в запас по состоянию здоровья (подпункт "б" пункта 3 статьи 51 Федерального закона Российской Федерации "о воинской обязанности и военной службе", в связи с признанием негодным к военной службе вследствие военной травмы (л.д.9).

В связи с чем, 10 октября 2012 года в соответствии с Приказом Министра обороны РФ N 1944 от 04 сентября 2012 года Кириллов П.С. был исключен из списков личного состава воинской части и снят со всех видов обеспечения (л.д.18).

**************************** между ЗАО "МАКС" и Министерством обороны Российской Федерации был заключен государственный контракт N**************************** на оказание в 2012 году услуг по обязательному государственному страхованию жизни и здоровья военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации и граждан, призванных на военные сборы.

Кроме того, во исполнение приведенных выше требований закона между Министерством обороны РФ и ЗАО "МАКС" в 2010 году и пролонгированным на 2013 год, что не оспаривалось ответчиком в ходе судебного разбирательства, было заключено Соглашение об осуществлении выплат единовременных пособий военнослужащим Министерства обороны РФ, гражданам, призванным на военные сборы, членам их семей.

В декабре 2012 года истец оформил документы на получение единовременного пособия, которые 21.12.2012г. были отправлены для производства выплаты в ЗАО "МАКС".

Направленное Истцом заявление на выплату единовременного пособия в адрес ЗАО "МАКС" 09.01.2013 года получено Ответчиком, - однако на момент рассмотрения настоящего спора выплата единовременного пособия ЗАО "МАКС" не произведена.

При таких обстоятельствах суд правомерно признал право Кириллова П.С. нарушенным именно бездействием ЗАО "МАКС", с которого и было взыскано единовременное пособие с учетом индексации, предусмотренной в 2013 году соответствующими нормативными актами. Правильность определенного судом размера взысканной суммы сторонами не оспаривается и сомнений не вызывает.

Кроме того, суд первой инстанции, разрешая заявленные требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с ответчика, правомерно руководствовался положениями ст. 395 ГК РФ, что в свою очередь не противоречит требованиям закона, пришел к обоснованному выводу о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, при этом суд первой инстанции исходил из того, что задержка в выплате единовременного пособия составила 315 дней (с 17 января 2013 года по 28 ноября 2013 года), принял во внимание ставку рефинансирования в размере 8,25 %, действующую на момент подачи иска, руководствуясь ст. 333 ГК РФ уменьшил до **************************** коп.

Судебная коллегия полагает выводы суда первой инстанции правильными, основанными на верном толковании и применении норм материального права.

В части отказа во взыскании в пользу истца денежной компенсации морального вреда решение суда сторонами не обжалуется и предусмотренных ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ оснований для его проверки в этой части нет.

В целом доводы апелляционной жалобы сводятся к изложению правовой позиции, выраженной истцом в суде первой инстанции и являвшейся предметом исследования и нашедшей верное отражение и правильную оценку в решении суда, основаны на ошибочном толковании норм материального права, направлены на иную оценку обстоятельств дела, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 ГПК РФ, а потому не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Замоскворецкого районного суда г.Москвы от 28 ноября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: