Определение Московского городского суда от 16 декабря 2014 г. N 33-35504/14

Судья Рубцова Н.В.

Гр. дело N 33-35504

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

16 декабря 2014 года

г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда, в составе председательствующего Строгонова М.В.,

судей Колосовой С.И., Моргасова М.М.,

при секретаре Потапове А.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Строгонова М.В. гражданское дело по апелляционной жалобе Дмитриева Д.А., по апелляционной жалобе Артеменок Я.В. и дополнениям к ней на решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 24 июня 2014 года, которым постановлено:

Исковые требования удовлетворить.

Признать недействительным договор дарения 1/3 доли в праве на квартиру, заключенный между Кокоревым А.Д. и Дмитриевым Д.А. 18 октября 2013 г. Применить последствия недействительности сделки, прекратив право собственности Дмитриева Д.А. на 1/3 доли в праве на квартиру **********************, расположенную в доме *********************; погасить запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о зарегистрированном праве Дмитриева Д.А. на долю в праве на квартиру; признать за Кокоревым А.С. право собственности на 1/3 доли в праве на квартиру ********************* .

Признать недействительным договора дарения 1/3 доли в праве на квартиру *********************, заключенный между Дмитриевым Д.А. и Артеменок Я.В. 19 декабря 2013 г. Применить последствия недействительности сделки, прекратив право собственности Артеменок Я.В. на 1/3 долю в праве на квартиру 66*********************, погасив в Едином государственном реестре прав на недвижимое имуществом и сделок с ним регистрационную запись о праве Артеменок Я.В. на 1/3 доли в праве на квартиру.

Истребовать 1/3 доли в праве на квартиру ********************* из чужого незаконного владения Артеменок Я.В.

Признать недействительными расписки от 18 и 29 октября 2013 г., написанные Кокоревым А.С.

установила:

Кокорев А.С. обратился в суд с иском к Дмитриеву Д.А., Артеменок Я.В. о признании недействительным договора дарения, заключенного между ним и Дмитриевым Д.А. 18 октября 2013 г., применении последствий недействительности сделки, прекратив право собственности Дмитриева Д.А. на квартиру *********************; о погашении в ЕГРП регистрационной записи о собственности Дмитриева Д.А. на 1/3 доли в праве собственности на квартиру; о признании недействительным договора дарения, заключенного между Дмитриевым Д.А. и Артеменок Я.В. от 19 декабря 2013 г., прекратив право собственности Артеменок Я.В. на квартиру; о погашении в ЕГРП регистрационной записи о праве собственности Артеменок Я.В. на 1/3 долго в праве собственности на квартиру; истребовании доли квартиры их незаконного владения Артеменок Я.В., признании расписки от 29 октября 2013 г. недействительной, признании расписки от 18 октября 2013 г. недействительной (том 1 л.д.87-88, том 2 л.д.16- 20 уточненный иск).

При этом истец ссылался на то, что он ранее являлся собственником 1/3 доли в праве на спорную квартиру; собственником 2/3 доли является Кокорев Д.С., родной брат. В течение 13 лет он страдает *********************, периодически проходил лечение в НКБ N17, состоит на диспансерном учете. Он познакомился с риэлтором Ю., который периодически давал деньги на приобретение наркотических средств. Через некоторое время Ю. предложил продать долю, гарантировав, что деньги на ********************* будут. Сделка была заключена в момент, когда истец находился в сильном наркотическом опьянении, он не понимал, что делает. Дмитриев Д.А. воспользовался крайне тяжелым положением, вынудил заключить невыгодную сделку, в результате которой истец остался без жилья. После оформления документов, Дмитриев Д.А. и Ю. сказали, что необходимо сняться с регистрационного учета, дали денег. Расписки от 18 октября и 29 октября 2013 г. написаны истцом в состоянии наркотической ломки либо в состоянии глубокого наркотического опьянения и под психологическим воздействием риэлтора и ответчик. Суммы, указанные в расписках, истец не получал. Дмитриев Д.А. зная, что 18 октября 2013 г. Кокорев А.С. находился в состоянии наркотического опьянения, поэтому он заручился еще распиской от 29 октября 2013 г.

Истец в судебное заседание суда первой инстанции не явился, так как находится в следственном изоляторе.

Представитель истца Полит М.Х. в судебном заседании суда первой инстанции явилась, исковые требования поддержала.

Ответчик Дмитриев Д.А. в судебное заседание суда первой инстанции не явился, его представитель Аболии Ю.А. исковые требования не признал, пояснил, что он является подчиненным работником Дмитриева Д.А., они занимаются риэлтерской деятельностью; Кокорев А.С. к ним обратился с заявлением о продаже доли квартиры. Так как истец был только собственником 1/3 доли, то его брат имел преимущественное право покупки, в связи с чем было решено оформить сделку договором дарения. Истца видел нотариус, регистратор, и у них не возникло никаких сомнений в дееспособности истца. Истцу были переданы денежные средства, он снялся с регистрационного учета. Потом доля была продана Артеменок Я.В.

Ответчик Артеменок Я.В. в судебном заседании суда первой инстанции исковые требования поддержал, пояснил, что купил долю квартиры у Дмитриева Д.А. для проживания.

Третьи лица в судебное заседание суда первой инстанции не явились, о дате и месте рассмотрения дела извещены, своих представителей в суд не направили.

Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого просят Дмитриев Д.А. по доводам своей апелляционной жалобы и Артеменок Я.В. по доводам своей апелляционной жалобы и дополнениям к ней.

Проверив материалы дела, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о дате, времени и месте заседания судебной коллегии надлежащим образом, заслушав объяснения представителя ответчика Дмитриева Д.А. по доверенности Аболина Ю.А., ответчика Артеменока Я.В., возражения третьего лица Кокорева Д.С. и представителя истца и третьего лица по доверенностям Полит М.Х. обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями действующего законодательства, не имеется.

Судом было установлено, что Кокорев А.С. на основании договора купли-продажи от 19 ноября 2004 г. являлся собственником 1/3 доли однокомнатной квартиры ********************* (том 1 л.д.30, 129). Он был зарегистрирован в жилом помещении. Сособственником 2/3 доли квартиры является брат истца-Кокорев Д.С.

18 октября 2013 г. между Кокоревым А.С. и Дмитриевым Д.А. заключен договор дарения доли квартиры, в котором указано, что стороны договора по состоянию здоровья могут самостоятельно осуществлять и защищать свои права, и исполнять обязанности; не страдают заболеваниями, препятствующими осознавать суть подписываемого договора и обстоятельств его заключения (том 1 л.д.59).

18 октября 2013 г. Кокорев А.С. и Дмитриев Д.А. сдали договор на государственную регистрацию (том 1 л.д.119,120). Государственная регистрация произведена 29 октября 2013 г. (том 1 л.д.114).

Согласно расписки от 18 октября 2013 г. Кокорев А.С. получил от Дмитриева Д.А. задаток ********************* руб., а также сумму в размере ********************* руб. за проданную им долю квартиры. В расписке указано, что в случае расторжения договора Кокорев А.С. обязуется выплатить Дмитриеву Д.А. ********************* руб. (том 1 л.д.64, 65).

29 октября 2013 г. нотариусом г.Москвы Акимовой А.А. удостоверено заявление Кокорева А.С. в котором он указал, что является бывшим собственником 1/3 доли квартиры, подтверждает и одобряет действия, совершенные им ранее, связанные с заключением договора дарения квартиры от 18 октября 2013 г. между ним и Дмитриевым Д.А.; дар им передан и принят одаряемым, сделка совершена добровольно, без принуждения, материальных и иных претензий не имеет (том 1 л.д.66).

Дмитриев Д.А. по договору дарения от 19 декабря 2013 г. подарил долю квартиры Артеменок Я.В. (том 1 л.д.81). Артеменок Я.В. в судебном заседании суда первой инстанции пояснил, что купил долю квартиры у Дмитриева Д.А., и приобрел долю для проживания.

Из путевки филиала N7 НД N7 от 25 ноября 2013 г. следует, что Кокорев А.С. злоупотребляет ********************* более 10 лет, *********************, неоднократно лечился (том 1 л.д.24,25).

20 января 2014 г. в отношении Кокорева А.С. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу в связи с обвинением в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 228.1 УК РФ (том 1 л.д.42-43).

Приговором Гагаринского районного суда г.Москвы Кокореву А.С. назначено наказание в виде 4 лет 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Из акта экспертного исследования АНО "Экспертно-правовой центр" NЗС-СПЭ-63-СЛЕ-03-2014 от 17 марта 2014 г. следует, что рукописный текст, изображение которого имеется в расписке от 29 октября 2013 г., рукописная запись расшифровки подписи в договоре дарения доли квартиры от 18 октября 2013 г. были выполнены Кокоревым А.С. в необычном состоянии под влиянием каких-либо сбивающих факторов (***************************************************************_) (том1 л.д.90-106).

Определением суда первой инстанции была назначена амбулаторная психиатрическая экспертиза. Из выводов заключения комиссии экспертов ГБУЗ г.Москвы ПКБ N1 им Н.А. Алексеева N592-3 от 30 апреля 2014 г. следует, что Кокорев А.С. страдал и страдает ******************************************. Об этом свидетельствуют данные анамнеза и настоящего психиатрического обследования о длительном периоде употребления наркотических веществ различных групп (******************************************) с ************************************************************************* ********************************. Из анализа представленной медицинской документации следует, что в период 18 октября 2013 г. на приеме в НД N7 фиксировались сведения об употребление ********************* веществ, Кокорев А.С. направлялся "на экспертизу" для установления наличия либо отсутствия признаков опьянения. Однако в связи с отсутствием данных о наркологическом освидетельствовании и описания сфер на момент осмотра решить вопрос о психическом состоянии Кокорева А.С. и способности понимать значение своих действий и руководить ими в момент заключения договора дарения не представляется возможным (том 2 л.д.3-9).

В заключении экспертов также приведено, что 18 октября 2013 г. Кокорев А.С. явился в НД N7, при осмотре ощущался "запах перегара", Кокорев А.С. не скрывал *********************; по итогам осмотра был отправлен на экспертизу.

В судебном заседании Гагаринского районного суда г.Москвы 22 апреля 2014 г. Кокорев А.С. давал объяснения, что он отдал свою долю квартиры неизвестному человеку, и он не понимал значение своих действий, не понимал, что произошло; в настоящее время он является лицом без определенного места жительства (том 2 л.д.14-15).

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции правомерно сослался на положения ст.ст. 167, 179, 301, 302, 572 ГК РФ, оценил представленные сторонами доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ и пришел к обоснованному выводу, что Кокорев А.С. в момент совершения сделки, написания расписок 18 и 29 октября 2013 г. находилась в состоянии, когда не был способен понимать значение своих действий ввиду постоянного употребления наркотических препаратов. При этом договор дарения и расписки, совершенные истцом имеют порок воли, в силу чего подлежат признанию недействительными. Согласно ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой стороне все полученное по сделке. Последующая сделка по отчуждению Дмитриевым Д.А. доли квартиры Артеменок Я.В. также признается судом недействительной, поскольку совершены лицами, не имевшими законных оснований на отчуждение спорного имущества. В связи с чем, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что иск в части истребования данного имущества из чужого незаконного владения, также является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Также судебная коллегия отмечает, что доводы, содержащиеся в апелляционных жалобах, о передаче денежных средств между Дмитриевым Д.А. и Кокоревым А.С. за долю в выше указанной квартире, переданную истцом Кокоревым А.С. Дмитриеву Д.А. по договору дарения свидетельствуют о возмездном характере сделки и свидетельствуют о недействительности договора дарения.

Доводы апелляционных жалоб с учетом дополнений, которые сводятся к несогласию с результатами представленной экспертизы, судебная коллегия полагает несостоятельными, поскольку они направлены на переоценку доказательств, оцененных судом в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ.

При рассмотрении дела в этой части суд правильно применил нормы материального права, определил обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно распределил бремя их доказывания между сторонами, всесторонне, полно и объективно исследовал имеющиеся в деле доказательства, дал оценку доказательствам по делу с учетом положений ст. 67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы и дополнений не содержат правовых оснований к отмене решения суда в этой части, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, в то время как основания для их переоценки отсутствуют.

На основании изложенного, судебная коллегия полагает, что решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 24 июня 2014 года не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, суд с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела. Нарушений норм материального и процессуального закона коллегией не установлено, в связи с чем оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 24 июня 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Дмитриева Д.А., апелляционную жалобу Артеменока Я.В. и дополнениям к ней - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: