Определение Московского городского суда от 22 октября 2014 г. N 33-36096/14

Судья Демочкина О.В.

Гр. дело N 33-36096

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

22 октября 2014 года

г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда, в составе председательствующего Строгонова М.В.,

судей Моргасова М.М., Мухортых Е.Н.,

при секретаре Атаманове Р.С.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Строгонова М.В. гражданское дело по частной жалобе истца Дворецкова В.П. на определение Солнцевского районного суда г. Москвы от 08 июля 2014 года, которым постановлено:

Исковое заявление оставить без движения.

Известить истцов о необходимости исправить недостатки искового заявления в срок до 28 августа 2014 года включительно и разъяснить, что в противном случае заявление будет считаться неподанным и будет возвращено с приложенными документами.

установила:

Дворецков В.П. обратился в суд с иском к Попович О.П. о признании права собственности на долю домовладения, просил прекратить право собственности Попович О.П. на 1/12 долю дома по адресу: **************************. признать за ним право собственности на указанную долю домовладения.

Судьей постановлено вышеприведенное определение, об отмене которого как неправильного просит в частной жалобе Дворецков В.П.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, находит, что определение подлежит отмене.

Оставляя исковое заявление без движения, судья исходил из того, что цена иска истцом не указана, в связи с чем, суд предварительно установил цену иска в сумме ************************* руб., обязав истца уплатить госпошлину исходя из установленной судом цены иска до 28 августа 2014 года.

Однако указанные судьей обстоятельства в соответствии с положениями закона не могут быть признаны достаточными основаниями для оставления искового заявления без движения.

В силу п. 9 ч. 1 ст. 91 ГПК РФ цена иска определяется по искам о праве собственности на объект недвижимого имущества, принадлежащий гражданину на праве собственности, исходя из стоимости объекта, но не ниже его инвентаризационной оценки или при отсутствии ее - не ниже оценки стоимости объекта по договору страхования, на объект недвижимого имущества, принадлежащего организации, - не ниже балансовой оценки объект.

Согласно части 2 той же статьи, цена иска указывается истцом. В случае явного несоответствия указанной цены действительной стоимости истребуемого имущества цену иска определяет судья при принятии искового заявления.

Из представленных материалов следует, что указанная кадастровая стоимость в договоре пожизненного содержания от 26 июля 2000 года составляет *************************коп., однако определяя цену иска в размере ************************* руб. судья не обосновал на основании чего им сделан данный вывод.

На основании п. 1 ст. 92 ГПК РФ основания и порядок доплаты государственной пошлины устанавливается в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ при затруднительности определения цены иска в момент его предъявления размер государственной пошлины предварительно устанавливается судьей с последующей доплатой недостающей суммы государственной пошлины на основании цены иска, определенной судом при разрешении дела, в срок, установленный подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.18 настоящего Кодекса.

Действительная стоимость имущества может быть определена при разрешении дела, что является основанием для доплаты государственной пошлины, и не препятствует принятию дела к производству суда.

Указанные обстоятельства и нормы закона судом во внимание приняты не были, в связи с чем Дворецков В.П. был лишен гарантированного ст. 46 Конституции РФ права на доступ к правосудию.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает определение подлежащим отмене, а исковой материал направлению в тот же суд на новое решение вопроса со стадии принятия.

Руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Определение Солнцевского районного суда г. Москвы от 08 июля 2014 года отменить, материал направить в суд первой инстанции для выполнения требований ст.ст. 131-136 ГПК РФ

Председательствующий:

Судьи: