Определение Московского городского суда от 06 февраля 2015 г. N 33-3632/15

Судья Самороковская Н.В.

Гр.дело N33-3632

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 февраля 2015 года г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Сергеевой Л.А.,

судей Смирновой Ю.А., Федерякиной Е.Ю.,

при секретаре М.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Смирновой Ю.А.

дело по частной жалобе Шумилкиной Н.П. на определение Никулинского районного суда г. Москвы от 08 октября 2014 года, которым постановлено:

в удовлетворении заявления Шумилкиной Н. П. о предоставлении отсрочки исполнения решения суда по гражданскому делу N *** по иску Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы к Шумилкиной Н. П. об обязании прекратить незаконно пользоваться квартирой и выселении, по иску Шумилкиной Н. П. к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы об установлении факта ведения общего хозяйства, признании членом семьи, признании прав пользования квартирой и обязании не чинить препятствий в проживании в квартире - отказать,

установила:

ответчик Шумилкина Н.П. обратилась в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения Никулинского районного суда г. Москвы от 07 сентября 2010 года в части выселения из жилого помещения до предоставления специализированного жилого помещения ссылаясь на то, что кроме данного жилого помещения у нее нет иного жилого помещения, в том числе родственников, у которых она могла бы проживать, также нет возможности вывезти личные вещи и имущество из указанной квартире. Шумилкина Н.П. обратилась в ДЖП и ЖФ г. Москвы о предоставлении специализированного жилого помещения.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого как незаконного и необоснованного просит Шумилкина Н.П. по доводам частной жалобы.

В соответствии со ст.333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены оспариваемого определения не имеется.

Отказывая в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения, применяя положения ст. 203 ГПК РФ, ФЗ "Об исполнительном производстве", суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком не предоставлено доказательств в обоснование сведений, изложенных в заявлении.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

В силу ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

При этом отсрочка исполнения решения суда предполагает наступление в будущем обстоятельств, способствующих исполнению судебного решения, однако она отдаляет реальную защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов взыскателя.

Таким образом, основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий.

Из материалов дела видно, что решением Никулинского районного суда г. Москвы от 07 сентября 2010 года удовлетворены требования ДЖП и ЖФ г. Москвы к Шумилкиной Н.П. об обязании прекратить незаконно пользоваться квартирой и выселении.

Указанным решением суд постановил выселить Шумилкину Н.П. из незаконно занятого жилого помещения, расположенного по адресу: ****.

Суд правомерно признал, что ответчиком не представлены доказательства невозможности исполнения решения суда.

Исходя из конкретных обстоятельств по делу, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в предоставлении отсрочки исполнения решения, поскольку решение суда длительное время не исполняется, препятствий для производства исполнительных действий не имеется.

При отсрочке исполнения судебного акта должны учитываться не только интересы должника, но и интересы взыскателя, в противном случае отсрочка, рассрочка, изменение способа или порядка исполнения судебного акта могут стать инструментом затягивания его реального исполнения, что будет противоречить общим целям правосудия и исполнительного производства.

Более того, предоставление отсрочки или рассрочки исполнения судебных постановлений - это право суда с учетом имущественного положения сторон, либо других обстоятельств, обуславливающих невозможность немедленного и полного исполнения решения суда. Между тем, материалами дела не подтверждены доводы заявителя о наличии обстоятельств, достаточных для удовлетворения требования о предоставлении отсрочки исполнения судебного постановления.

Доводов, которые могли бы повлечь отмену обжалуемого определения суда, частная жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального права, которые могли бы служить основанием для отмены определения суда, судом допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 334, 335 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Никулинского районного суда г. Москвы от 08 октября 2014 года оставить без изменения, частную жалобу Шумилкиной Н.П. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: