Определение Московского городского суда от 06 февраля 2015 г. N 33-3635/15

Судья: Фурс Е.Н Дело N 33-3635

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ.

06.02.2015 г. Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Сергеевой Л.А и судей Ефимовой И.Е., Федерякиной Е.Ю., при секретаре Митюшевой Н.Н, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ефимовой И.Е., дело по частной жалобе Петрова С.П на определение Мещанского районного суда г. Москвы от 19.12.2014 года, которым постановлено:

В удовлетворении заявления Петрова С.П.о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Мещанского районного суда г. Москвы от 03.09.2014 года по гражданскому делу N 2-11118/14 по иску ОАО " Росгосстрах Банк" к Петрову С.П. о взыскании задолженности по кредитному договору, по встречному иску Петрова С.П. к ОАО " Росгосстрах Банк" о защите прав потребителя- отказать.

установила:

Решением Мещанского районного суда г. Москвы от 03.09.2014 года удовлетворены исковые требования ОАО " Росгосстрах Банк" к Петрову С.П. у о взыскании задолженности по кредитному договору, во встречных требованиях Петрова С.П. отказано. Решение суда изготовлено в окончательной форме 08.09.2014 года.

13.10.2014 года ответчиком Петровым С.П. подано заявление о восстановлении процессуального срока одновременно с апелляционной жалобой на решение суда.

Суд постановил приведенное выше определение, об отмене которого просит ответчик Петров С.П. по доводам, указанным в частной жалобе.

В соответствии с п. 2 ст. 333 ГПК РФ судебная коллегия рассматривает частную жалобу без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 199 ГПК РФ решение суда принимается немедленно после разбирательства дела. Составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем пять дней со дня окончания разбирательства дела, но резолютивную часть решения суд должен объявить в том же судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела.

В силу п. 2 ст. 321 ГПК РФ, апелляционная жалоба, представление может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В соответствии со ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Отказывая ответчику Петрову С.П. в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение суда от 03.09.2014 года, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик принимал участие в судебном заседании, присутствовал при оглашении решения суда, в связи с чем ему было известно о решении суда, однако апелляционная жалоба и заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока в установленный законом срок не поступили, а доказательства наличия обстоятельств, объективно исключающих возможность подачи апелляционной жалобы в установленный срок и свидетельствующих об уважительности пропуска указанного срока, ответчиком в суд представлены не были.

В этой связи суд первой инстанции признал причины пропуска Петрова С.П. срока для подачи апелляционной жалобы не уважительными и отказал в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение суда от 03.09. 2014 года.

Между тем, судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда первой инстанции в силу следующего.

Учитывая, что последний день обжалования решения суда истекал 09.10.2014 года ( четверг), а апелляционная жлоба была направлена почтой ответчиком 13.10.2014 года ( понедельник), что подтверждается штемпелем конверта, находящегося в материалах дела, в связи с чем пропуск процессуального срока являлся незначительным, а также принимая во внимание категорию спора и проживание ответчика в другом регионе РФ , судебная коллегия считает, что определение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с вынесением по делу нового постановления об удовлетворении заявления Петрова С.П. и восстановлении процессуального срока на обжалование решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 331-334 ГПК РФ судебная коллегия

определила:

Определение Мещанского районного суда г. Москвы от 19.12.2014 года - отменить.

Восстановить Петрову С.П. пропущенный процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на решение Мещанского районного суда г. Москвы от 03.09 2014 года по иску ОАО " Росгосстрах Банк" к Петрову С.П. о взыскании задолженности по кредитному договору, по встречному иску Петрова С.П. к ОАО " Росгосстрах Банк" о защите прав потребителя.

Дело возвратить в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: