Определение Московского городского суда от 24 октября 2014 г. N 33-36632/14

Судья Гасанбекова Л.Г.

Гр. дело N 33-36632

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

24 октября 2014 года

г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда, в составе председательствующего Строгонова М.В.,

судей Моргасова М.М., Мухортых Е.Н.

при секретаре Самедове С.Ш.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Строгонова М.В. гражданское дело по представлению заместителя Межрайонной природоохранной прокуратуры Почтарева А.Ю. на определение Преображенского районного суда г. Москвы от 09 июня 2014 года, которым постановлено:

В принятии искового заявления Межрайонного природоохранного прокурора г. Москвы к ООО "Премиум Ойл", ОАО "Стекломонтаж" о признании недействительным заключенного между ОАО "Стекломонтаж" и ООО "Премиум Ойл" договора аренды в части строения (металлического ангара), признании незаконной и прекращении незаконной хозяйственной деятельности ООО "Премиум Ойл" в строении (металлическом ангаре) - отказать.

установила:

Межрайонный природоохранный прокурор г. Москвы обратился в суд с иском к ООО "Премиум Ойл", ОАО "Стекломонтаж" о признании недействительным заключенного между ОАО "Стекломонтаж" и ООО "Премиум Ойл" договора аренды в части строения (металлического ангара), признании незаконной и прекращении незаконной хозяйственной деятельности ООО "Премиум Ойл" в строении (металлическом ангаре).

Судьей постановлено вышеприведенное определение, об отмене которого как неправильного просит в представлении заместитель Межрайонной природоохранной прокуратуры Почтарев А.Ю.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, находит, что определение подлежит отмене.

Отказывая в принятии искового заявления на основании п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, суд исходил из того, что данное заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, а подлежит рассмотрению в ином судебном порядке.

Между тем, с данным выводом судебная коллегия согласиться не может, поскольку суд первой инстанции не указал, в каком ином судебном порядке подлежит рассмотрению исковое заявление природоохранного прокурора.

При этом межрайонный природоохранный прокурор, обращаясь в суд, ставил вопрос о признании недействительным заключенного между ОАО "Стекломонтаж" и ООО "Премиум Ойл" договора аренды в части строения (металлического ангара), признании незаконной и прекращении незаконной хозяйственной деятельности ООО "Премиум Ойл" в строении.

Согласно ст. 45 ГПК РФ, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Кроме того, действующим законодательством, в том числе Федеральным законом "О прокуратуре Российской Федерации", право прокурора на обращение с исковым заявлением в суд в порядке ст. 45 ГПК РФ не ограничено наличием у него полномочий по возбуждению производства об административном правонарушении или иных мер прокурорского реагирования.

Прокурор обратился в суд с указанным заявлением в защиту прав неопределенного круга лиц на благоприятную окружающую среду. Право на благоприятную окружающую среду закреплено в ст. 42 Конституции РФ и ст. 11 Федерального закона "Об охране окружающей среды".

Исковые дела по спорам, возникающим из экологических нарушений, подлежат рассмотрению в суде (п. 1 ч. 1 ст. 22 ГПК РФ).

Право выбора конкретной меры при реализации полномочий по защите прав граждан принадлежит прокурору.

Учитывая изложенное, прокурор был вправе обратиться в суд с указанным заявлением, у суда не имелось предусмотренных законом оснований для отказа в принятии искового заявления.

При таких обстоятельствах определение судьи нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем определение подлежит отмене с передачей в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии к производству.

Руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Определение Преображенского районного суда г. Москвы от 09 июня 2014 года отменить, материал направить в суд первой инстанции для выполнения требований ст.ст. 131-136 ГПК РФ

Председательствующий:

Судьи: