Определение Московского городского суда от 06 февраля 2015 г. N 33-3695/15

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Климовой С.В. и судей Пильгановой В.М., Лобовой Л.В., с участием прокурора Лекомцевой Ю.Б. и адвоката Л. Т.В., при секретаре Романовой Е.В., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Пильгановой В.М. дело по апелляционной жалобе Государственного учреждения - Московского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации на решение Тверского районного суда г. Москвы от 30 сентября 2014 года, которым постановлено:

Признать незаконным отказ Государственного учреждения - Московского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации в назначении П. А. П. страховых выплат и обеспечению мерами социальной реабилитации по обязательному социальному страхованию от профессионального заболевания.

Взыскать с Государственного учреждения - Московского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации в пользу П. А. П. единовременную страховую выплату в размере 30679 руб. 92 коп., ежемесячные страховые выплаты за период с 07 декабря 2012 года по 30 сентября 2014 года включительно в размере 496659 руб. 78 коп., судебные расходы в размере 10000 руб.

Обязать Государственное учреждение - Московское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации выплачивать П. А. П. ежемесячные страховые выплаты с 01 октября 2014 года в размере 23475 руб. 43 коп. с последующей индексацией в соответствии с действующим законодательством и с учетом изменения степени утраты профессиональной трудоспособности.

Обязать Государственное учреждение - Московское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации П. А. П. лекарственными средствами и изделиями медицинского назначения, а также санаторно-курортным лечением в соответствии с программой реабилитации к акту освидетельствования N 2903 от 17 декабря 2013 года.

В удовлетворении остальной части иска отказать,

установила:

Истец П. А.П. обратился в Тверской районный суд г. Москвы с иском к ответчику Государственному учреждению - Московскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации о признании незаконным отказа в назначении ему страховых выплат и обеспечению мерами социальной реабилитации по обязательному социальному страхованию от профессионального заболевания, обязании назначить ежемесячные страховые платежи с 07 декабря 2012 года в размере 21191 руб. 99 коп. с последующей индексацией в соответствии с действующим законодательством с учетом изменения степени утраты профессиональной трудоспособности и сроков ее установления, взыскании ежемесячных страховых выплат с 07 декабря 2012 года по 30 сентября 2014 года в размере 496659 руб. 78 коп., единовременной страховой выплаты в размере 32213 руб. 92 коп., компенсации морального вреда в размере 500000 руб., судебных расходов на представителя в размере 55000руб.

Требования мотивированы тем, что он в период работы штурманом воздушного судна в ОАО "Авиационная компания "Континент" в результате воздействия интенсивного шума на рабочем месте получил профессиональное заболевание. В связи с чем ему установлена третья группа инвалидности и степень утраты профессиональной трудоспособности. Однако ответчик считает, что полученное профессиональное заболевание не является страховым случаем и отказывает в страховых выплатах.

Суд постановил приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Государственное учреждение - Московское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации ставит вопрос об отмене решения.

Государственное учреждение - Московское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации извещенное о времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции своего представителя не направил.

Поскольку заявитель апелляционной жалобы об уважительных причинах неявки представителя не сообщил и не просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, сведений о причинах неявки не представил, то судебная коллегия на основании ч. 4 ст. 167 ГПК Российской Федерации сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя Государственного учреждения - Московского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации.

Истец П. А.П. извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, воспользовался правом, предусмотренным ст. 48 ГПК Российской Федерации на ведение в суде дела через представителя адвоката Л. Т.В., в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного постановления в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав возражения адвоката Л. Т.В., заключение прокурора Лекомцевой Ю.Б., полагавшей решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным материалам дела, не имеется.

Согласно положениям ст. 3 Федерального закона N 125-ФЗ от 24 июля 1998 года "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" обеспечение по страхованию составляет страховое возмещение вреда, причиненного в результате наступления страхового случая жизни и здоровью застрахованного, в виде денежных сумм, выплачиваемых либо компенсируемых страховщиком застрахованному или лицам, имеющим на это право в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В силу требований п. 1 ст. 5 данного Федерального закона обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний подлежат физические лица, выполняющие работу на основании трудового договора, заключенного со страхователем.

Как установлено судом первой инстанции, П. А.П. в период работы в АО "Авиационная компания "Континент" получил профессиональное заболевание - двухсторонняя нейросенсорная тугоухость с умеренной степенью снижения слуха (2 "Б" ст.), что подтверждается извещением об установлении заключительного диагноза профессионального заболевания от 17 мая 2012 года, выданного ФГБУ "НИИ медицины труда", санитарно-гигиенической характеристикой условий труда работника от 10 ноября 2011 года., утвержденной Главным государственным санитарным врачом по г. Москве.

19 июня 2012 года составлен акт о случае профессионального заболевания, утвержденный Главным государственным санитарным врачом на транспорте во Внуково.

Заключением учреждения МСЭ с 07 декабря 2012 года в связи с профессиональным заболеванием П. А.П. установлено 40% утраты профессиональной трудоспособности до 01 января 2014 года, а затем с 17 декабря 2013 года до 01 января 2015 года.

14 марта 2013 года истец обратился к ответчику за назначением и выплатой страховых платежей. Фондом было отказано в назначении страховых выплат по причине непризнания события страховым случаем, в связи с отсутствием документального подтверждения связи заболевания с профессией.

В соответствии с Положением о расследовании и учете профессиональных заболеваний, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 декабря 2000 года N 967, под хроническим профессиональным заболеванием (отравлением) понимается заболевание, являющееся результатом длительного воздействия на работника вредного производственного фактора (факторов), повлекшее временную или стойкую утрату профессиональной трудоспособности (п. 4).

При этом, профессиональное заболевание, возникшее у работника, подлежащего обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, является страховым случаем (п. 5).

В соответствии с п. 11 указанного Положения, при установлении предварительного диагноза - хроническое профессиональное заболевание (отравление) извещение о профессиональном заболевании работника в 3-дневный срок направляется в центр государственного санитарно-эпидемиологического надзора; больной направляется на амбулаторное или стационарное обследование в специализированное лечебно-профилактическое учреждение или его подразделение (п. 13), Центр профессиональной патологии на основании клинических данных состояния здоровья работника и представленных документов устанавливает заключительный диагноз - хроническое профессиональное заболевание (в том числе возникшее спустя длительный срок после прекращения работы в контакте с вредными веществами или производственными факторами), составляет медицинское заключение и в 3-дневный срок направляет соответствующее извещение в центр государственного санитарно-эпидемиологического надзора, работодателю, страховщику и в учреждение здравоохранения, направившее больного (п. 14).

В силу п. 16 данного Положения, установленный диагноз - острое или хроническое профессиональное заболевание (отравление) может быть изменен или отменен центром профессиональной патологии на основании результатов дополнительно проведенных исследований и экспертизы.

Кроме того, в силу норм трудового законодательства и указанного Положения профессиональное заболевание, возникшее у работника, расследуется комиссией, которая на основании рассмотрения документов, в числе прочего, устанавливает обстоятельства и причины профессионального заболевания работника и составляет акт о случае профессионального заболевания.

В соответствии с п. 30 Положения именно Акт о случае профессионального заболевания является документом, устанавливающим профессиональный характер заболевания, возникшего у работника на данном производстве.

Учитывая, что установленный диагноз - хроническое профессиональное заболевание может быть изменен или отменен исключительно центром профессиональной патологии на основании результатов дополнительно проведенных исследований и экспертизы, принимая во внимание, что истцом были представлены надлежащие документы, подтверждающие в установленном законом порядке профессиональный характер имеющегося у него заболевания, при этом, Акт о случае профессионального заболевания, предварительный и заключительный диагнозы ответчиком не оспорены, исходя из того, что в силу п. 5 приведенного выше Положения, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что профессиональное заболевание, возникшее у истца, подлежащего обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, является страховым случаем.

Соответственно при таком положении доводы апелляционной жалобы о том, что наступление страхового случая не подтверждено, являются несостоятельными.

В соответствии с Федеральным законом "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, являясь видом социального страхования, предусматривает возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью застрахованного при исполнении им обязанностей по трудовому договору, путем предоставления застрахованному в полном объеме всех необходимых видов обеспечения по страхованию, которое осуществляется в том числе в виде ежемесячных страховых выплат (пп. 2 п. 1 ст. 8); их размер определяется как доля среднего месячного заработка застрахованного, исчисленная в соответствии со степенью утраты им профессиональной трудоспособности (п. 1 ст. 12), и индексируется с учетом уровня инфляции в пределах средств, предусмотренных на эти цели в бюджете Фонда социального страхования Российской Федерации на соответствующий финансовый год; коэффициент индексации и ее периодичность определяются Правительством Российской Федерации (п. 11 ст. 12).

Поскольку диагноз профессионального заболевания истцу установлен в мае 2012 года, то суд первой инстанции при определении размера среднего заработка для установления ежемесячных страховых выплат исходил из справки о заработной плате истца, предоставленной работодателем за 12 месяцев, предшествующих наступлению страхового случая, с мая 2011 года по октябрь 2011 года, который составил 49981 руб. 10 коп., который суд проиндексировал на индекс инфляции, применяемый к индексации ежемесячных страховых выплат за 2012 года согласно п. 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 22 декабря 2011 года N 1084 - 1,06 на основании п.10 ст.13 названного закона, в связи с чем, размер среднего заработка составил 52979 руб. 96 коп. (49981,10 х 1,06), а размер утраченного заработка, составляющий размер ежемесячной страховой выплаты, на 07 декабря 2012 года составил 21191 руб. 99 коп. (52979,96 х 40%), который не превышает максимальный размер такой выплаты, установленный законом.

Исходя из ежемесячной страховой выплаты в размере 21191 руб. 99 коп., суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца ежемесячные страховые выплаты за период с 07 декабря 2012 года по 30 сентября 2014 года включительно в размере 496659 руб. 78 коп.

Руководствуясь положениями п. 11 ст. 12 ФЗ N 125 суд первой инстанции проиндексировал размер ежемесячной страховой выплаты с учетом уровня инфляции применив индексы инфляции с 01 января 2013 года - 1.055, с 01 октября 2014 года - 1.05 и установил с 01 октября 2014 года ежемесячную страховую выплату в размере 23475 руб. 43 коп. (21191,99 х 1.055 х 1.05).

Согласно подпункту 2 пункта 1 ст. 8 ФЗ от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваниях" к обеспечению по страхованию отнесены как единовременные, так и ежемесячные страховые выплаты.

В силу положений п. 2 ст. 10 и п. 7 ст. 15 Закона единовременные страховые выплаты выплачиваются не позднее одного календарного месяца со дня назначения указанных выплат, а в случае смерти застрахованного - лицам, имеющим право на их получение, в двухдневный срок со дня предоставления страхователем страховщику всех документов, необходимых для назначения таких выплат. Ежемесячные страховые выплаты производятся страховщиком не позднее истечения месяца, за который они начислены.

Согласно подпункту 2 пункта 1 ст. 8 ФЗ от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваниях" к обеспечению по страхованию отнесены как единовременные, так и ежемесячные страховые выплаты.

Разрешая заявленные требования к Государственному учреждению - Московскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации, суд первой инстанции, установив незаконным отказ ответчика в назначении истцу страховых выплат, обоснованно взыскал с ответчика единовременную страховую выплату в размере 30679 руб. 92 коп.

Произведенный судом расчет единовременной страховой выплаты и ежемесячной страховой выплаты ответчик в апелляционной жалобе не оспаривает.

Руководствуясь ст. ст. 6.1, 6.2 Федерального закона "О государственной социальной помощи", а также исходя из индивидуальной программы реабилитации, суд первой инстанции, учитывая нуждаемость П. А.П. в санаторно-курортном лечении, в обеспечении лекарственными средствами и изделиями медицинского назначения, обоснованно обязал ответчика обеспечить П. А.П. лекарственными средствами и изделиями медицинского назначения, а также санаторно-курортным лечением.

Доводы апелляционной жалобы ответчика направлены на оспаривание установленной истцу ФГУ "ГБ МСЭ по г. Москве" утраты профессиональной трудоспособности и профессионального заболевания, не содержат доводов опровергающих правомерность установления судом страховых выплат, направлены на переоценку доказательств по делу. Между тем суд оценил собранные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК Российской Федерации и положил их в основу решения.

Доводы апелляционной жалобы не могут повлечь отмену судебного постановления, поскольку основаны на неправленом применении и толковании действующего законодательства.

Разрешая спор, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Таким образом, предусмотренных ст. 330 ГПК Российской Федерации оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

определила:

Решение Тверского районного суда г. Москвы от 30 сентября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения - Московского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи