Определение Московского городского суда от 28 ноября 2014 г. N 33-37305/14

Судья Симонова Е.А.

Гр. дело N 33-37305

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

28 ноября 2014 года

г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда, в составе председательствующего Строгонова М.В.,

судей Моргасова М.М., Дубинской В.К.,

при секретаре Черных В.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Строгонова М.В. гражданское дело по частной жалобе истца ******* А.В. на определение Зюзинского районного суда г. Москвы от 15 августа 2014 года, которым постановлено:

В удовлетворении заявления ******* А.В. о принятии мер по обеспечению иска ******* А.В. к ******* Ю.В. о взыскании денежных средств - отказать.

установила:

******* А.В. обратился в суд с иском к Фомину Ю.В. о взыскании денежных средств по договорам займа и просил суд взыскать с ответчика в его пользу сумму в размере ******* руб., из которых ******* рублей основного долга.

В ходе рассмотрения дела истцом было заявлено ходатайство о принятии мер по обеспечению иска в виде наложения ареста на всё движимое и недвижимое имущество ответчика, в том числе на денежные вклады и счетов ответчика ******* Ю.В., в том числе двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: *******, принадлежащая ******* Ю.В. на праве собственности, а также на автомобиль *******, г.р.з. *******, принадлежащий ******* Ю.В. на праве собственности.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ дело рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Отказывая в удовлетворении данного заявления, суд пришел к правильному выводу, что заявление является необоснованным в части принятия мер по обеспечению иска в виде наложения ареста на квартиру, расположенную по адресу: *******, и на автомобиль *******, г.р.з. *******.

Между тем судебная коллегия не согласна с выводами суда первой инстанции, что истцом не предоставлено суду доказательств, что не принятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнения судебного акта.

Материалами дела установлено, что истцом заявлены исковые требования о взыскании долга по договору займа в размере ******* руб. с ответчика.

В соответствии со ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Согласно ч. 3 ст. 140 ГПК РФ меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.

Судебная коллеги приходит к выводу о наличии оснований для принятия обеспечительных мер и наложении ареста на имущество ответчика в пределах цены иска ******* руб.

Руководствуясь ст.ст. 139, 140, 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Определение Зюзинского районного суда г. Москвы от 15 августа 2014 года отменить, заявление ******* А.В. об обеспечении иска ******* А.В. к ******* Ю.В. о взыскании денежных средств по договору займа удовлетворить частично, наложить арест на имущество ******* Ю.В. в пределах цены иска в размере ******* руб.

В удовлетворении заявления в остальной части отказать.

Председательствующий:

Судьи: