Определение Московского городского суда от 06 февраля 2015 г. N 33-3751/15

Судья: Симонова Е.А.

Дело N 33-3751

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 февраля 2015 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Строгонова М.В.,

судей Суминой Л.Н., Моргасова М.М., при секретаре Ч., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Суминой Л.Н. дело по апелляционной жалобе представителя ответчика ООО "ВЕРУС дизайн" по доверенности Тугушева Н.Н. на решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 19 сентября 2014 года, которым постановлено:

исковые требования ***а Д.А. к ООО "ВЕРУС дизайн" о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить,

взыскать с ООО "ВЕРУС дизайн" в пользу ***а Д.А. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере *** рублей, государственную пошлину в размере *** рублей,

установила:

*** Д.А. обратился с иском к ООО "ВЕРУС дизайн" о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, указывая на вступившее в законную силу 12 июня 2013 года решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 26 декабря 2012 года, которым с ООО "ВЕРУС дизайн" в пользу ***а Д.А. было взыскано ***, которые до настоящего времени должником взыскателю не выплачены. 21 июля 2014 года получено постановление Волоколамского районного отдела судебных приставов УФССП России по Московской области от 27 июня 2014 года о зачете встречных исковых требований, на основании которого произведен зачет встречных однородных требований на сумму ***, вследствие чего остаток подлежащих возврату денежных средств составил ***, не возвращенные до настоящего времени. Уточнив исковые требования, полагал необходимым взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10 апреля 2012 года по 15 сентября 2014 года в размере *** и *** уплаченной государственной пошлины.

Представители истца ***а Д.А. по доверенности ***а Л.Н., *** А.М. в судебном заседании суда первой инстанции уточненные исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика ООО "ВЕРУС дизайн" по доверенности Тугушев Н.Н. в суде иск признал частично, по довода письменных возражений на исковые требования, согласно которым истец неправильно произвел расчет подлежащей взысканию неустойки, представил свой расчет, согласно которого взысканию подлежат *** процентов за пользование чужими денежными средствами, которые Общество готово выплатить в пользу истца, с учетом вступившего в законную силу решения Арбитражного суда г.Москвы от 05.03.2014 года, которым в пользу ООО "ВЕРУС дизайн" с ***а Д.А. взыскано ***, определения того же суда от 30.05.2014 года, на основании которого в пользу ООО "ВЕРУС дизайн" с ***а Д.А. взыскано *** рублей, постановления от 27.06.2014 года Волоколамского РОСП УФССП России по Московской области о зачете встречных однородных требований.

Судом постановлено приведённое выше решение, об изменении которого просит представитель ответчика ООО "ВЕРУС дизайн" по доверенности Тугушев Н.Н. по доводам апелляционной жалобы, согласно которым суд неправильно определил обстоятельства имеющие значение для дела, что стало причиной ошибки в приведенном в решении расчёте и, как следствие, определению неправильной суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца.

Проверив материалы дела, полагая возможным в порядке ч.3 ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца ***а Д.А., представителя ответчика ООО "ВЕРУС дизайн", заслушав объяснения представителя истца по доверенности ***ой Л.Н., полагавшей решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Так, из материалов дела следует, что вступившим в законную силу 12 июня 2013 года решением Гагаринского районного суда г.Москвы от 26 декабря 2012 года в пользу ***а Д.А. с ООО "ВЕРУС дизайн" взыскано *** (л.д. 5-9); до настоящего времени данное решение суда ответчиком не исполнено.

Проанализировав представленные истцом доказательства, руководствуясь положениями ст. 395 ГК РФ, руководящими разъяснениями, содержащимися в п.п. 1, 23 совместного Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ "О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами" от 08 октября 1998 года N 13/14, суд первой инстанции надлежаще счел, что в данном случае имеются основания для удовлетворения требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, так как ответчиком допущена просрочка уплаты денежных средств на основании вступившего в законную силу судебного постановления.

Определяя период просрочки выплаты взысканных судом денежных средств и подлежащий взысканию размер процентов за пользование чужими денежными средствами, в основу решения суд положил расчет, представленный истцом, подробно приведенный в обжалуемом решении, отклонив без приведения мотивов расчет, представленный ответчиком, который произведен с учетом вступившего в законную силу 09 апреля 2014 года решения Арбитражного суда г.Москвы от 05 марта 2014 года, которым в пользу ООО "ВЕРУС дизайн" с ***а Д.А. взыскано *** (л.д.22-26), постановления Волоколамского РОСП УФССП России по Московской области от 27 июня 2014 года и справки о зачете встречных однородных требований, в соответствии с которыми произведен зачет однородных требований ООО "ВЕРУС дизайн" и ***а Д.А., подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств на общую сумму ***, на основании чего задолженность должника ООО "ВЕРУС дизайн" перед ***ым Д.А. судебным приставом-исполнителем была определена в размере *** (л.д.58, 60-61), а также с учетом вступившего в законную силу 30 июня 2014 года определения того же суда от 30 мая 2014 года, на основании которого в пользу ООО "ВЕРУС дизайн" с ***а Д.А. взыскано *** рублей (л.д.54-55).

Статьями 309, 310 ГК РФ определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответственность за неисполнение денежного обязательства установлена статьей 395 ГК РФ, согласно которой возможно начисление процентов за пользование чужими денежными средствами в размере учетной ставки банковского процента на день исполнения денежного обязательства при применении ответственности за его неисполнение или просрочку исполнения.

Как разъяснено пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08 октября 1998 года N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", исходя из содержания пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда сумма долга уплачена должником с просрочкой, судом при взыскании процентов применяется учетная ставка банковского процента на день фактического исполнения денежного обязательства (уплаты долга), если договором не установлен иной порядок определения процентной ставки.

Согласно абзаца 2 пункта 23 того же Постановления, в случае, когда суд возлагает на сторону обязанность возместить вред в деньгах, на стороне причинителя вреда возникает денежное обязательство по уплате определенных судом сумм. С момента, когда решение суда вступило в законную силу, если иной момент не указан в законе, на сумму, определенную в решении при просрочке ее уплаты должником, кредитор вправе начислить проценты на основании пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, основанием возникновения гражданских прав и обязанностей является решение суда.

Поскольку в данном случае размер задолженности ООО "ВЕРУС дизайн" перед ***ым Д.А. определен вступившим в законную силу 12 июня 2013 года решением Гагаринского районного суда г.Москвы от 26 декабря 2012 года, а размер задолженности ***а Д.А. перед ООО "ВЕРУС дизайн" - вступившими в законную силу судебными постановлениями Арбитражного суда г.Москвы от 05 марта 2014 года и от 30 мая 2014 года, вступившими в законную силу, соответственно, 09 апреля 2014 года и 30 июня 2014 года, расчет процентов на основании ст.395 ГК РФ следует производить с момента вступления в законную силу вышеприведенных судебных постановлений, на основании которых произведен зачет однородных требований, исходя из учетной ставки банковского процента, наиболее близкой по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение всего периода просрочки платежей, которая на момент предъявления иска, согласно указания Банка России от 13.09.2012 г. N 2873-У, составляет 8,25%,а также из суммы задолженности ООО "ВЕРУС дизайн" перед ***ым Д.А. в размере *** руб. за период с 10 апреля 2012 года по 09 апреля 2014 года - 720 дней просрочки, в размере *** = *** руб. - *** за период с 10 апреля 2014 года по 30 июня 2014 года - 81 день, в размере *** = *** - *** руб. за период с 01 июля 2014 года по 15 сентября 2014 года - 75 дней, тогда сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составит *** = (*** руб. х 8,25/100/360 х 720 дней) + (*** х 8,25/100/360 х 81 дней) + (*** х 8,25/100/360 х 75 дней).

При этом, доказательств, которые могли бы служить основанием для уменьшения ставки процента, представителем ответчика суду первой инстанции представлено не было, на их наличие ссылок не имеется.

При таких обстоятельствах, обжалуемое решение подлежит изменению, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать *** процентов за пользование чужими денежными средствами, а требование о взыскании *** рублей процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит отклонению как необоснованное.

В связи с изменением взысканной в пользу истца денежной суммы, подлежит изменению и размер уплаченной при подаче искового заявления в суд госпошлины, которую следует взыскать с ответчика в пользу истца на основании ст.98 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ в размере ***, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, что связано с рассмотрением настоящего дела и подтверждено документально (л.д.2-А, 11-12).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 19 сентября 2014 года изменить.

Резолютивную часть решения изложить в следующей реакции.

Исковые требования ***а Д.А. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "ВЕРУС дизайн" в пользу ***а Д.А. *** процентов за пользование чужими денежными средствами и *** уплаченной государственной пошлины, а всего взыскать ***

В удовлетворении остальной части иска отказать.

В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика ООО "ВЕРУС дизайн" по доверенности Тугушева Н.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: