Определение Московского городского суда от 28 октября 2014 г. N 33-38217/14

Судья Серов М.А.

Гр. дело N 33-38217

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

28 октября 2014 года

г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда, в составе председательствующего Строгонова М.В.,

судей Моргасова М.М., Мухортых Е.Н.,

при секретаре Клочкове П.К.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Строгонова М.В. гражданское дело по частной жалобе заявителя Аверина К.П. на определение Солнцевского районного суда г.Москвы от 28 августа 2014 года, которым постановлено:

Заявление Аверина К.П. о совершении нотариального действия, - оставить без рассмотрения.

Разъяснить заявителю право разрешить спор в порядке искового производства.

установила:

Аверин К.П. обратился в суд с заявлением о совершении нотариального действия, в котором просил обязать нотариуса г. Москвы Ковалевского В.Ю. исключить из числа наследников Чиколини Ю.Е., как недостойного наследника.

Суд постановил указанное выше определение, об отмене которого просит заявитель Аверин К.П. по доводам частной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте, дате и времени заседания судебной коллегии надлежащим образом, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда, постановленного в соответствии с нормами действующего законодательства и материалами дела.

В соответствии ч. 3 ст. 263 ГПК РФ в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

Оставляя без рассмотрения заявление Аверина К.П., суд пришел к правильному выводу о том, что имеется спор о праве между наследниками и распределении наследственного имущества.

При этом суд правильно разъяснил заявителю право разрешить спор в порядке искового производства.

Доводы частной жалобы о том, что в требовании заявителя отсутствует спор о праве, что суд вышел за пределы заявленных требований, основаны на неправильном толковании положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы жалобы не опровергают выводов определения суда, в связи с чем, оснований для отмены определения суда по доводам жалоб не имеется.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены определения суда первой инстанции по доводам жалобы судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 329 - 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Солнцевского районного суда г.Москвы от 28 августа 2014 года оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: