Определение Московского городского суда от 18 февраля 2015 г. N 33-3894/15

Судья: Захарова С.Л.

гр.д. N 33-3894/15

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 февраля 2014 года г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Ворониной И.В.,

судей Митрофановой Г.Н., Зельхарняевой А.И.,

при секретаре __.. Л.О.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Зельхарняевой А.И.

дело по апелляционной жалобе ответчика Томас О.А. на решение Тушинского районного суда города Москвы от __. года, которым постановлено:

"Исковые требования ОАО АКБ "РОСБАНК" к Томас М., Томас О.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Расторгнуть договор о предоставлении кредита физическому лицу под залог объекта недвижимости N_.. от _. года, заключенный между ОАО АКБ "РОСБАНК" (ЗАО КАБ "Банк Сосьете Женераль Восток") и Томас М..

Взыскать солидарно с Томас М., Томас О.А. в пользу ОАО АКБ "РОСБАНК" задолженность по договору о предоставлении кредита физическому лицу под залог объекта недвижимости N__ от _.. года в размере _. долларов США по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда.

Взыскать с Томас М., Томас О.А. в пользу ОАО АКБ "РОСБАНК" расходы по уплате государственной пошлины в размере _. руб. 52 коп., расходы по оплате отчета об оценке в размере _. руб., с каждого.

Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: __. , квартира _., общей площадью _.. кв.м., определив способ реализации имущества -продажа с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере __долларов США по курсу ЦБ РФ на день реализации",

установила:

ОАО АКБ "РОСБАНК" обратилось в суд с иском к Томас М., Томас О. А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование иска истец ссылается на то, что __ года между ЗАО Коммерческий акционерный банк "Банк Сосьете Женераль Восток" и Томас М. был заключен договор о предоставлении кредита физическому лицу под залог объекта недвижимости N _., в соответствии с которым Томас М. был предоставлен кредит в размере __. долларов США сроком на _. мес. под 9,75 % годовых под залог квартиры, расположенной по адресу: _. .

29 июня 2011 года между ЗАО Коммерческий акционерный банк "Банк Сосьете Женераль Восток" и Томас О.А. был заключен договор поручительства, согласно условиям которого поручитель Томас О.А. обязалась перед кредитором отвечать за исполнение заемщиком Томас М. обязательств по договору о предоставлении кредита физическому лицу под залог объекта недвижимости N __.. от _. года.

В целях обеспечения исполнения обязательств по договору о предоставлении кредита физическому лицу под залог объекта недвижимости N _.. от _.. года между ЗАО КАБ "Банк Сосьете Женераль Восток", Томас О.А., Томас М., _.. года был заключен договор об ипотеке (залоге недвижимости) в отношении однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: __ , общей площадью _. кв.м., принадлежащую залогодателям на праве общей долевой собственности, по _ доли каждому.

ОАО АКБ "РОСБАНК" было реорганизовано в форме присоединения к нему ЗАО коммерческого акционерного банка "Банк Сосьете Женераль Восток".

Ссылаясь на то, что заемщик в одностороннем порядке прекратил исполнять принятые на себя обязательства по возврату кредита, истец, уточнив исковые требования, просил расторгнуть договор о предоставлении кредита физическому лицу под залог объекта недвижимости N __.. от __. года, заключенный между ЗАО Коммерческим акционерным банком "Банк Сосьете Женераль Восток" и Томас М., взыскать солидарно с ответчиков сумму основного долга в размере __, 47 долларов США, проценты за пользование кредитом в размере _.. долларов США, а также расходы по плате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере __ руб. 04 коп., расходы за оплату услуг по оценке имущества в размере _. руб. 00 коп., а также обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: г. _.., ул. _ ш., дом _, квартира _., путем продажи имущества с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости в размере __ долларов США.

Представитель истца по доверенности Белодедов Е.О. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Томас М. и его представитель по доверенности __. Л.И. в судебном заседании исковые требования признали в полном объеме, о чем представили письменное заявление (л.д. 173).

Ответчик Томас О.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дате и месте судебного разбирательства, просила об отложении рассмотрения дела в связи с отсутствием представителя. Указанное ходатайство судом оставлено без удовлетворения, поскольку доказательств, подтверждающих уважительность причины неявки в судебное заседание, ответчиком суду не представлено. Поскольку дело приняло затяжной характер, суд расценил действия ответчика как затягивание рассмотрения дела, и, учитывая, что ответчик Томас О.А. не была лишена возможности представить письменные возражения на иск, пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика Томас О.А.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого как незаконного просит по доводам апелляционной жалобы ответчика Томас О.А.

Проверив материалы дела, выслушав представителей истца _.. Е.О. и Брыксину А.В., возражавших против апелляционной жалобы, ответчика Томаса М. и его представителя __ Л.И., возражавших против апелляционной жалобы, представивших письменные возражения на апелляционную жалобу, учитывая надлежащее извещение ответчика Томас О.А., оставление без удовлетворения как необоснованного ее ходатайства об отложении судебного заседания, обсудив доводы апелляционной жалобы, принимая во внимание изложенное в письменных возражениях на апелляционную жалобу ответчика Томас М., судебная коллегия считает возможным рассмотрение дела в данном судебном заседании и не находит оснований к отмене решения суда, как принятого в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и действующими нормами материального и процессуального права.

В соответствии с требованиями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (§ 1. Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании части 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа считается заключенным с момента передачи денег или вещей.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что __ года между ЗАО Коммерческий акционерный банк "Банк Сосьете Женераль Восток" и Томас Марком был заключен договор о предоставлении кредита физическому лицу под залог объекта недвижимости N _., предметом которого является предоставление кредита на строительство загородного дома в размере _.. долларов США сроком на _.. мес. до __ года и уплатой 9,75 % годовых под залог квартиры, расположенной по адресу: г. Москва, Иваньковское ш., д. 5, кв. 162.

Согласно п. 1.2 договора, заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит, уплатить проценты на кредит по ставке, установленной договором, и исполнить иные обязательства по договору в полном объеме.

Согласно п.2.1.3. договора заемщик, являющийся залогодателем, и/или залогодатель-третье лицо, обязуются передать по договору ипотеки (залога недвижимости) объекты недвижимости (доли в объекте недвижимости), указанные в ст. 12 договора, а также зарегистрировать договор об ипотеке (залоге недвижимости) объекта недвижимости в органах, осуществляющих государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним в установленном порядке в течение 30 календарных дней с даты заключения договора.

В силу п. 3.1. договора кредит предоставляется путем зачисления суммы кредита на счет N__.. .

В соответствии с и. 4.2. аннуитетные платежи по возврату кредита и оплате процентов заемщик обязуется производить со счета, открытого заемщиком у кредитора, начиная с даты погашения первого аннуитетного платежа, указанной в ст. 12 договора, то есть с __. года, ежемесячно по графику платежей до даты окончательного погашения кредита.

П. 4.4. договора предусмотрено, что заемщик обязуется возвратить сумму задолженности и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом не позднее даты, указанной в ст. 12 договора, как дата окончательного платежа.

На основании п. 7.2. договора за каждый день просрочки исполнения обязательств по возврату суммы (части суммы) основного долга и/или причитающихся процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,2 процента от суммы просроченной задолженности.

В силу п. 8.1. договора кредитор вправе в одностороннем порядке расторгнуть договор и/или потребовать досрочного возврата кредита уплаты всех причитающихся процентов и предусмотренных договором неустоек, возмещения убытков в полном размере, а также обратить взыскание на заложенный в обеспечение исполнения обязательств но договору объект недвижимости в случаях: если период просрочки исполнения обязательств обеспеченного залогом составляет более трех месяцев; при нарушении заемщиком сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 мес. даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Как следует из п. 8.2 договора требование о досрочном возврате кредита направляется кредитором заемщику в письменной форме и подлежит удовлетворению заемщиком в полном объеме в течение 20 дней после его отправления заемщику, если более длительный срок не указан в таком уведомлении.

В обеспечение исполнения заемщиком Томасом М. обязательств по договору о предоставлении кредита физическому лицу под залог объекта недвижимости N __ от _. г. между ЗАО КАБ "Банк Сосьете Женераль Восток" и Томас О.А. _. года был заключен договор поручительства, согласно условиям которого поручитель Томас О.А. обязалась перед кредитором отвечать за исполнение заемщиком Томас М. обязательств перед кредитором по договору о предоставлении кредита физическому лицу под залог объекта недвижимости N __ от __ года.

Согласно п. 2.2. договора поручительства, поручитель безусловно и безотзывно отвечает перед кредитором за исполнение заемщиком его обязательств по кредитному договору солидарно с заемщиком.

В силу п. 2.3 договора поручительства, поручитель в том же объеме, что и заемщик, несет ответственность за надлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов, неустоек, если таковые будут начислены, возмещение издержек, связанных с истребованием платежа, если таковые возникнут, и иных убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением кредитного договора заемщиком.

П. 2.5 договора поручительства установлено, что в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору поручитель обязуется в течение 2-х рабочих дней после получения от кредитора письменного требования об уплате соответствующей суммы, уплатить кредитору указанную в требовании сумму.

Также судом установлено, что _. года в целях обеспечения надлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору о предоставлении кредита физическому лицу под залог объекта недвижимости N _. от _. года между ЗАО КАБ "Банк Сосьете Женераль Восток", Томас О.А., Томас М. был заключен договор об ипотеке (залоге недвижимости) квартиры, расположенной по адресу: _.. , общей площадью __. кв.м., принадлежащей залогодателям на праве общей долевой собственности, по _. доли каждому. Стороны оценили данный объект недвижимости как предмет залога в __. долларов США, что составляет по курсу Банка России на дату подписания настоящего договора __. руб. __ коп.

__ года КАБ "Банк Сосьете Женераль Восток" (ЗАО) реорганизовано путем присоединения к ОАО АКБ "РОСБАНК".

Судом первой инстанции установлено, что банк свои обязательства перед заемщиком исполнил в полном объеме и надлежащим образом, предоставив денежную сумму, предусмотренную договором. Также суд установил допущенное заемщиком нарушение принятых на себя обязательств о своевременном и полном внесении платежей в счет возврата суммы кредита и процентов по нему.

Согласно расчету суммы задолженности, представленному истцом, по состоянию на __. г. задолженность по кредитному договору составила: по основному долгу- _. долларов США, по процентам за пользование кредитом- __. долларов США, а всего _.. долларов США.

Оснований не доверять указанному расчету у суда не имелось, поскольку он составлен верно и соответствует действующему законодательству и условиям договора.

__ г. истцом ответчикам были направлены требования о досрочном погашении задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом в связи с неисполнением условий кредитного договора (л.д.50-52).

Доказательств погашения задолженности по кредитному договору ответчиками не представлено.

Разрешая заявленные требования, суд с учетом признания заемщиком Томас М. исковых требований, пришел к правильному выводу о взыскании с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца задолженности по кредитному договору в размере __ долларов США в рублях по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения.

Судебная коллегия соглашается также с выводом суда о том, что неуплата заемщиком платежей в счет возврата кредита является существенным нарушением условий договора, требование банка о досрочном истребовании суммы кредита ответчиком не исполнено, следовательно, требования о расторжении кредитного договора, заключенного между банком и заемщиком, в силу положений п. 2 ст. 450 ГК являются правомерными.

В силу п. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В силу п. 1 ст. 349 ГК РФ, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

Также суд, установив, что обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является ипотека квартиры, расположенной по адресу: __ , пришел к правильному выводу об удовлетворении требований истца об обращении взыскания на заложенную квартиру путем ее продажи с публичных торгов.

В силу п. 3 ст. 350 ГК РФ, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

Аналогичные требования содержатся в Федеральном законе "Об ипотеке (залоге недвижимости)" N 102-ФЗ от 16.07.1998 года (с изменениями и дополнениями).

В соответствии со ст. 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.

Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом.

Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Определяя начальную продажную цену заложенной квартиры, суд принял во внимание отчет об оценке, составленный ООО "АБН-Консалт", от __. г., согласно которому рыночная стоимость квартиры составляет __. руб., что по официальному курсу ЦБ РФ на дату оценки (__. руб./долл. США) составляет __. долларов США.

В связи с изложенным, начальная продажная цена заложенной квартиры судом правильно установлена в сумме __.(__. х _.%).

Судебные расходы по оплате государственной пошлины взысканы с ответчика в пользу истца в соответствии со ст.98 ГПК РФ.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными, соответствующими нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела.

Не могут служить основанием к отмене решения доводы апелляционной жалобы о том, что суд неправомерно отклонил ходатайство ответчика Томас О.А. об отложении судебного заседания в связи с отсутствием представителя ответчика и незаконно рассмотрел дело в ее отсутствие, поскольку в соответствии с ч. 6 ст. 167 ГПК РФ суд может отложить разбирательство дела по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой его представителя по уважительной причине. Доказательств уважительности причин неявки ответчика Томас О.А. и ее представителя в суд представлено не было.

Следовательно, суд обоснованно рассмотрел дело в отсутствие ответчика Томас О.А.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Тушинского районного суда города Москвы от __. года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи