Определение Московского городского суда от 10 февраля 2015 г. N 33-3949/15

Судья: Печенина Т.А.

Дело N 33- 3949

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 февраля 2015 г. город Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Пильгуна А.С.,

судей Дорохиной Е.М., Дементьевой Е.И.,

при секретаре Артемьевой М.С.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Пильгуна А.С.

дело по апелляционной жалобе Сурайкина А.В., Сурайкина А.В., Сурайкиной М.Ф. на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 08 августа 2014 года, которым постановлено:

Признать незаконным распоряжение Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы от 20 декабря 2013г. N _ о снятии Сурайкиной М. Ф., Сурайкина А. В., Сурайкина А. В., А., _ г.р. с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий.

В удовлетворении иска Сурайкина А. В. в интересах Е., _ г.р. - отказать,

установила:

Сурайкина М.Ф., Сурайкин А.В., Сурайкин А.В., действуя в своих интересах и интересах несовершеннолетних А., _ г.р., Е., _ г.р., обратились в суд с иском к ДЖПиЖФ г. Москвы о признании распоряжения незаконным. Требования истцов мотивированны тем, что они в составе семьи из пяти человек проживают в квартире площадью жилого помещения _ кв.м. N _, расположенной по адресу: _. Распоряжением ДЖПиЖФ г. Москвы N _ от 20.12.2013г. истцы в составе семьи из четырех человек, Сурайкина М.Ф., Сурайкин А.В., Сурайкин А.В., несовершеннолетняя А., _ г.р., сняты с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий, поскольку было установлено, что Сурайкиной М.Ф. принадлежит квартира общей площадью _ кв.м., а потому они обеспечены площадью жилого помещения более нормы предоставления.

Истец Сурайкина М.Ф. явилась, заявленные исковые требования поддержала, просила суд их удовлетворить.

Истец Сурайкин А.В. явился, заявленные исковые требования поддержал, просил суд их удовлетворить.

Истец Сурайкин А.В., действующий в своих интересах и интересах несовершеннолетних А., _ г.р., Е., _ г.р., явился, заявленные исковые требования поддержал, просил суд их удовлетворить.

Представитель ответчика ДЖПиЖФ г. Москвы по доверенности Эльдаров А.М. явился, исковые требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого в части отказав удовлетворений требований в интересах несовершеннолетней Е., _ г.р., в своей апелляционной жалобе просят Сурайкин А.В., Сурайкин А.В., Сурайкина М.Ф.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения Сурайкиной М.Ф., Сурайкина А.В., Сурайкина А.В., действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетних А., _ г.р., Е., _ г.р., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

В соответствии с нормами ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с нормами ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Сурайкина М.Ф., Сурайкин А.В., Сурайкин А.В., несовершеннолетние А., _ г.р., Е., _ г.р., зарегистрированы и проживают в _ квартире площадью жилого помещения _ кв.м., расположенной по адресу: _

Сурайкина М.Ф., Сурайкин А.В., Сурайкин А.В., несовершеннолетняя А., _ г.р., состоят на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий с 1999 года, учетное дело N _, категория учета "общие основания".

Распоряжением ДЖПиЖФ г. Москвы от 20.12.2013г. N _ Сурайкина М.Ф., Сурайкин А.В., Сурайкин А.В., несовершеннолетняя А., _ г.р., сняты с жилищного учета на основании ч. 2 ст. 6 ФЗ от 29.12.2004г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", п. 2 ч. 1 ст. 15, ч. 5 ст. 16, ч. 3 ст. 20 Закона г. Москвы от 14.06.2006 N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения", как обеспеченные площадью жилого помещения согласно установленной нормы, поскольку Сурайкина М.Ф. является собственником _ квартиры общей площадью _ кв.м., жилой площадью _ кв.м. по адресу: _

Удовлетворяя исковые требования о признании распоряжения незаконным, суд правильно исходил из того, что по совокупности площадей на каждого из пяти проживающих в квартире по _ приходится по _ кв.м. (_), т.е. менее нормы предоставления, установленной в размере 18 кв.м. на человека.

С указанным выводом судебная коллегия согласна.

В силу ст. 55 ЖК РФ право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях сохраняется за гражданами до получения ими жилых помещений по договорам социального найма или до выявления предусмотренных статьей 56 настоящего Кодекса оснований снятия их с учета.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 56 ЖК РФ граждане снимаются с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях в случае утраты ими оснований, дающих им право на получение жилого помещения по договору социального найма.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Закона г. Москвы от 14.06.2006 г. N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения" жители города Москвы, принятые на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий до 1 марта 2005 года, сохраняют право на улучшение жилищных условий, в частности путем предоставления жилых помещений по договору найма.

Статьей 28 названного Закона предусмотрен перечень жителей города Москвы, которым предоставляются жилые помещения по договору найма, а именно: жителям города Москвы, принятым на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий и подавшим заявление о предоставлении жилого помещения по договору найма; жителям города Москвы, принятым на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий в целях предоставления им жилых помещений по договору найма; жителям города Москвы, являющимся нанимателями жилых помещений в коммунальной квартире и обеспеченным по нормам предоставления на каждого члена семьи, в случае освобождения изолированного жилого помещения в этой коммунальной квартире и при отсутствии проживающих в этой квартире жителей города Москвы, признанных нуждающимися в жилых помещениях или улучшении жилищных условий; участникам городских жилищных программ.

В соответствии со ст. 14 Закона право состоять на жилищном учете сохраняется за жителями города Москвы до предоставления им жилых помещений для заключения соответствующих договоров социального найма, найма, безвозмездного пользования, купли-продажи жилого помещения из жилищного фонда города Москвы с рассрочкой платежа или использованием заемных (кредитных) средств либо предоставления субсидий; до выявления предусмотренных статьей 15 данного Закона оснований для снятия их с жилищного учета.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 15 Закона жители города Москвы снимаются с жилищного учета при изменении жилищных условий жителей города Москвы, признанных нуждающимися в улучшении жилищных условий, в результате которого отпали основания для предоставления в пользование либо приобретения в собственность с помощью города Москвы жилых помещений.

В силу п. 3 ст. 20 Закона г. Москвы от 14.06.2006 г. N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения" учетная норма размера площади жилого помещения, предоставляемого из жилищного фонда города Москвы, на одного человека составляет 18 кв. м площади жилого помещения для квартир, жилые помещения в которых предоставлены по решениям уполномоченных органов исполнительной власти города Москвы разным семьям.

Данные нормы материального права судом применены правильно.

Суд правомерно отказал в удовлетворении требований Сурайкина А.В., действующего в интересах несовершеннолетней Е., _ г.р., поскольку ее права оспариваемым распоряжением не затрагиваются.

Действительно, из материалов дела, а также учетного дела N _ семьи Сурайкиной М.Ф., не усматривается, что несовершеннолетняя Е., _ г.р., состояла на учете совместно с Сурайкиной М.Ф., Сурайкиным А.В., Сурайкиным А.В., несовершеннолетней А., _ г.р., каких-либо заявлений о включении её в учетное дело истцы не подавали.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы были предметом исследования в суде первой инстанции, которым дана надлежащая правовая оценка, основаны на ином толковании норм материального права, сводятся к переоценке выводов суда, а потому не могут служить поводом к отмене решения.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Решение Пресненского районного суда г. Москвы от 08 августа 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Сурайкина А.В., Сурайкина А.В., Сурайкиной М.Ф. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: