Определение Московского городского суда от 10 февраля 2015 г. N 33-3950/15

Судья: Печенина Т.А.

Дело N33-3950

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 февраля 2015 года Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Грибовой Е.Н., судей Гончаровой О.С., Канивец Т.В., при секретаре Складчиковой А.Е., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Гончаровой О.С. дело по апелляционной жалобе истца Барышевой В.В. на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 02 июля 2014 года, которым постановлено:

- В удовлетворении иска Барышевой В.В. к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы о признании распоряжения ДЖП и ЖФ г. Москвы от <_.>незаконным и его отмене, обязании признать ее малоимущей в целях, установленных ЖК РФ, и нуждающейся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма (безвозмездного пользования) - отказать,

установила:

Барышева В.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы о признании распоряжения ДЖП и ЖФ г. Москвы от <_.>незаконным и его отмене, обязании признать ее малоимущей в целях, установленных ЖК РФ, и нуждающейся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма (безвозмездного пользования). В обоснование своих требований указав, что проживает в г.Москве с <_.> года, была зарегистрирована по месту жительства по разным адресам, в том числе, с <_.> г. по адресу: <_.>. Решением Люблинского районного суда г. Москвы от <_.>г., вступившим в законную силу, право пользования истца указанной квартирой прекращено, истец снята с регистрационного учета по месту жительства и выселена из квартиры. Указанное решение в части снятия с регистрационного учета истца исполнено <_.>года. При рассмотрении данного дела судом было установлено, что истец в <_.> г. произвела отчуждение принадлежащей ей жилой площадью, расположенной по адресу: <_.>. С тех пор истец постоянно пребывает в ГКУ ЦСА "Люблино", другого жилья не имеет. Истец обратилась в ДЖП и ЖФ г. Москвы с заявлением о признании ее малоимущей и нуждающейся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма (безвозмездного пользования), однако ей в этом было отказано распоряжением ДЖП и ЖФ г. Москвы от <_.>, так как она не зарегистрирована по месту жительства в г. Москве. Полагая свои права нарушенным, истец указывала, что она проживает в г. Москве более 10 лет, никакого жилья не имеет, в связи с чем просила суд признать распоряжение ДЖП и ЖФ г. Москвы от <_.>незаконным и отменить его, обязать признать ее малоимущей в целях, установленных ЖК РФ, и нуждающейся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма (безвозмездного пользования).

Истец в судебном заседании требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы в судебном заседании просил в иске отказать.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого как незаконного, просит истец Барышева В.В. по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения, как постановленного с учетом фактических обстоятельств и норм действующего закона.

Разрешая возникший спор, суд первой инстанции, руководствовался положениями Закона г. Москвы от 14.06.2006 г. N29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения", Закона Российской Федерации от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" и обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения искового заявления.

Из материалов дела усматривается, что Барышева В.В. проживает в г.Москве с <_.>г. (до этого времени с <_.> г. была зарегистрирована в г.Москве по месту пребывания). Истец была зарегистрирована по разным адресам, в том числе в <_.>г. по адресу: <_.>.

Решением Люблинского районного суда г. Москвы от <_.>., вступившим в законную силу, право пользования истца указанной квартирой прекращено, истец снята с регистрационного учета по месту жительства и выселена из квартиры.

При рассмотрении данного дела судом было установлено, что истец в <_.>г. произвела отчуждение принадлежащей ей жилой площадью, расположенной по адресу: <_.>.

Указанное решение в части снятия с регистрационного учета истца исполнено <_.>.

С тех пор истец постоянно пребывает в ГКУ ЦСА "Люблино", другого жилья не имеет.

Барышева В.В. обратилась в ДЖП и ЖФ г. Москвы с заявлением о признании ее малоимущей и нуждающейся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма (безвозмездного пользования). Распоряжением ДЖП и ЖФ г.Москвы от <_.>г. N<_.>, Барышевой В.В. было отказано в признании нуждающейся в жилых помещениях, предоставляемых гражданам по договору социального найма (безвозмездного пользования), так как она не имеет регистрации по месту жительства на территории г. Москвы.

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции исходил из того, что город Москва являлся для Барышевой В.В. с <_.> года и на момент ее обращения в ДЖП И ЖФ г. Москвы местом пребывания.

Заявителем не представлено допустимых доказательств, достоверно подтверждающих проживание по месту жительства в жилом помещении города Москвы. В связи с чем, ДЖП и ЖФ г. Москвы законно и обоснованно оказал в постановке на учет Барышевой В.В. в качестве нуждающейся в жилых помещениях, предоставляемых гражданам по договору социального найма (безвозмездного пользования).

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и представленных сторонами доказательствах, которые всесторонне и тщательно исследованы судом и которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка.

В соответствии с п. 3 ст. 7 Закона г. Москвы "Об обеспечении права жителей г. Москвы на жилые помещения" N 29 от 14.06.2006 года, жители города Москвы признаются нуждающимися в жилых помещениях при наличии хотя бы одного из оснований, указанных в статье 8 настоящего Закона, если они проживают в городе Москве по месту жительства на законных основаниях в общей сложности не менее 10 лет.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", местом жительства гражданина признается жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. Жилое помещение, не являющееся местом жительства гражданина, в котором он проживает временно - является местом пребывания.

Именно с указанным понятием места жительства, которое не просто устанавливает связь между гражданином и определенным жилым помещением, в котором он фактически находится, но содержит указание на то, что фактическое проживание должно быть основано на конкретном юридическом акте (свидетельство о собственности, договор найма, аренды, иные законные основания) связывает Закон города Москвы от 14 июня 2006 г. N 29 "Об обеспечении права жителей города на жилые помещения" право гражданина быть признанным нуждающимся в предоставлении жилья.

Поскольку Барышевой В.В. не представлены документы, подтверждающие проживание в городе Москве в жилом помещении по месту жительства, оснований для отмены распоряжения ДЖП и ЖФ г. Москвы, не имеется.

Истец зарегистрирована в г. Москве по месту пребывания, то есть ее проживание в г. Москве в указанный период характеризуется как временное пребывание, в связи, с чем он (период) не может быть включен во временной ценз проживания в г. Москве в 10 лет, являющийся неотъемлемым условием для признания ее нуждающейся жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма.

В силу положений указанного Закона г. Москвы, истец должна проживать в г. Москве на законных основаниях по месту жительства на момент подачи заявления о постановке ее на жилищный учет, проживание истца и на момент подачи такого заявления в ГКУ ЦСА характеризуется местом пребывания.

Довод апелляционной жалобы истца о том, что она проживает в городе Москве на законных основаниях в общей сложности более 10 лет, не может служить основанием к отмене решения суда, так как направлен на переоценку выводов суда первой инстанции и доказательств по делу, основан на ошибочном толковании и применении заявителем норм действующего законодательства.

Право оценки доказательств по делу принадлежит суду первой инстанции, оснований для переоценки этих доказательств, при проверке законности постановленного судом решения в апелляционной инстанции не имеется.

Доводы жалобы о том, что суд первой инстанции не применил положения ч. 1 ст. 20 ГК РФ, судебная коллегия находит не состоятельными, поскольку истец зарегистрирована в г. Москве только по месту пребывания, при этом документов, подтверждающих ее постоянное проживание по месту жительства не представлено.

Доводы апелляционной жалобы истца о том, что Департамент жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы нарушает ее право на постановку на жилищный учет, является необоснованным, были тщательно проверены судом и правомерно не приняты во внимание.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения в апелляционном порядке, и обстоятельств, опровергающих выводы суда, нуждающихся в дополнительной проверке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Решение Пресненского районного суда г. Москвы от 02 июля 2014г. оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Барышевой В.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: