Определение Московского городского суда от 12 февраля 2015 г. N 33-3958/15

Судья: Каржавина Н.С.

Дело N33-3958

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 февраля 2015 г. г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Грибовой Е.Н.,

Судей Канивец Т.В., Раскатовой Н.Н.,

при секретаре Горлове В.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Грибовой Е.Н. дело по апелляционной жалобе истца Ратушного А.А. на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 23 октября 2014 года, которым постановлено:

В удовлетворении иска Ратушного А.А. к ДЖО Минобороны РФ о признании членом семьи нанимателя - отказать.

установила:

Ратушный А.А. обратился в суд к ДЖО Минобороны РФ с иском о признании членом семьи нанимателя.

В обоснование своих требований указывал, что в соответствии с приказом Министра обороны РФ от 16.07.2010 N 691 досрочно уволен с военной службы с зачислением в запас в связи с организационно-штатными мероприятиями. Общая продолжительность военной службы в Вооруженных Силах РФ в календарном исчислении на момент увольнения составляет 26 лет. Воинское звание - полковник. В 2005 году по договору социального найма жилого помещения, который был выдан в/ч <> (<>), истцу на состав семьи из трех человек (истец, жена: Ратушная Л.М. и дочь: Ратушная А.А.) передана для постоянного проживания двухкомнатная квартира по адресу: <>. Квартира предоставлена по договору социального найма при прохождении военной службы в РВСН. В связи с переводом к новому месту службы с 17.03.2008 истец состоит в списках очередников Главного оперативного управления Генерального штаба ВС РФ на получение жилых помещений с учетом права на дополнительную площадь. В 2010 г. при увольнении с военной службы в запас решением заседания жилищной комиссии Главного оперативного управления Генерального штаба ВС РФ от 26.03.2010 истец и члены его семьи (жена и дочь) оставлены в списках очередников ГОУ ГШ ВС РФ на получение жилых помещений по последнему месту службы в г. Москве. За время проживания в квартире по договору социального найма его дочь Ратушная А.А. вышла замуж (новая фамилия по мужу - Голубева) и <> родила дочь - Голубеву С.И. (родственные отношения - внучка), которая ввиду отсутствия иного жилья, реализуя право на совместное проживание с родителями, по желанию ее матери и с согласия всех совместно проживающих членов семьи была зарегистрирована по месту регистрации и постоянного проживания её матери по адресу: <>. В последующем брак дочери с Голубевым И.А. был расторгнут. Помимо совместного проживания семья имеет единый бюджет, планирует и осуществляет совместные расходы, ведет совместное хозяйство. В декабре 2010 г. истцом в Департамент жилищного обеспечения Министерства обороны РФ были предоставлены документы для включения внучки в состав семьи военнослужащего, нуждающегося в обеспечении квартирой по месту службы в г. Москве, однако истцу было отказано.

Ратушный А.А. просит суд признать его внучку - Голубеву С. И., <>года рождения, членом семьи нанимателя жилого помещения, полковника запаса Ратушного А.А.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал.

Третье лицо Голубева А.А. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, исковые требования поддержала.

Ответчик ДЖО МО РФ в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил в суд возражения на иск. Просил суд в иске отказать.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого как незаконного и необоснованного, в своей апелляционной жалобе просит Ратушный А.А., считая его вынесенным с нарушение норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения Ратушного А.А., его представителя Новикова А.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованием законодательства.

Как усматривается из материалов дела Ратушный А.А. признан нуждающимся в получении жилого помещения с 17 марта 2008 г., состав семьи - 3 человека (истец- Ратушный А.А., жена- Ратушная Л.М., дочь - Голубева А.А.), избранное место жительства - г. Москва.

Согласно статье 15 Федерального закона от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" жилыми помещениями обеспечиваются военнослужащие, граждане, уволенные с военной службы, и совместно проживающие с ними члены их семей.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 г. N 8 "О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих" при решении вопроса о том, кого следует относить к членам семьи военнослужащего, имеющим право на обеспечение жильем, следует руководствоваться нормами Жилищного кодекса Российской Федерации и нормами Семейного кодекса Российской Федерации.

В части 1 ст.69 ЖК РФ указано, что к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

В п. 25-28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что разрешая споры, связанные с признанием лица членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, судам необходимо учитывать, что круг лиц, являющихся членами семьи нанимателя, определен ч. 1 ст. 69 ЖК РФ. К ним относятся: супруг, а также дети и родители данного нанимателя, проживающие совместно с ним; другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. К другим родственникам при этом могут быть отнесены любые родственники как самого нанимателя, так и членов его семьи независимо от степени родства как по восходящей, так и нисходящей линии. Под ведением общего хозяйства, являющимся обязательным условием признания членами семьи нанимателя других родственников и нетрудоспособных иждивенцев, следует, в частности, понимать наличие у нанимателя и указанных лиц совместного бюджета, общих расходов на приобретение продуктов питания, имущества для совместного пользования и т.п. Решая вопрос о возможности признания иных лиц членами семьи нанимателя, суду необходимо выяснить, были ли эти лица вселены в жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя или в ином качестве, вели ли они с нанимателем общее хозяйство, в течении какого времени они проживают в жилом помещении, имеют ли они право на другое жилое помещение и не утрачено ли ими такое право.

В соответствии со ст. 63 СК РФ родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей. Именно родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей. Только родители имеют преимущественное право на воспитание своих детей перед всеми другими лицами.

Разрешая спор, суд обоснованно указал, что истцом не представлено никаких объективных доказательств, с достоверностью подтверждающих, что родители несовершеннолетней Голубевой С.И. 2010 года рождения уклоняются от исполнения родительских обязанностей по отношению к своему несовершеннолетнему ребенку, а также о наличии каких-либо иных исключительных обстоятельств, дающих основание для признания несовершеннолетней Голубевой С.И. членом семьи военнослужащего Ратушного А.А.

Довод апелляционной жалобы о том, что совместное проживание Ратушного А.А. и Голубевой С.И., с момента рождения последней, и нахождение ее на иждивении своей матери и истца, является основанием для признания Голубевой С.И. членом семьи Ратушного А.А., не может быть принят во внимание, поскольку, как правомерно указал суд в решении, то обстоятельство, что Голубева С.И. проживает совместно с Ратушным А.А. не является достаточным доказательством того, что Голубева С.И. (внучка), <>года рождения, находится на иждивении своего дедушки (Ратушного А.А.) и является членом его семьи применительно к жилищному законодательству. Судом также установлено, что истцом не представлено достоверных доказательств наличия совместного бюджета, ведения общего хозяйства.

Ссылка в жалобе на то, что суд применил к спорным правоотношениям положения Федерального закона "О статусе военнослужащих", тогда как применению подлежали положения Жилищного Кодекса РФ, не влияет на правильность постановленного судом решения, так как разрешая спор суд руководствовался положениями Жилищного Кодекса Российской Федерации.

Довод апелляционной жалобы о том, что нарушен принцип подсудности рассмотрения заявлений лиц, уволенных с военной службы об оспаривании действий (бездействий) воинских должностных лиц, поскольку подобные дела подсудны военным судам, если они оспаривают действия (бездействия) органов военного управления, воинских должностных лиц и принятые ими решения - несостоятелен, поскольку Ратушным А.А. заявлены требования не об оспаривании действий (бездействий) органов военного управления, воинских должностных лиц и принятых ими решений, а о признании Голубевой С.И. членом семьи Ратушного А.А., то есть из содержания требований истца усматривается наличие спора о праве Голубевой С.И. быть признанной членом семьи военнослужащего с целью получения дополнительной площади жилого помещения.

Иные доводы апелляционной жалобы не влияют на существо постановленного решения и не опровергают выводов суда.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, на представленных сторонами доказательствах, которые исследованы судом и которым в решении дана надлежащая правовая оценка.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Решение Пресненского районного суда г. Москвы от 23 октября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Ратушного А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: