Определение Московского городского суда от 10 февраля 2015 г. N 33-3990/15

Судья: Кирьянен Э.Д. ДелоN 33-3990/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 10 февраля 2015 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего: Пильгуна А.С.

судей: Канивец Т.В., Гончаровой О.С.

при секретаре:Складчиковой А.Е.

Заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Канивец Т.В. дело по частной жалобе Савельева М.Н.на определениеПресненскогорайонного суда г.Москвы от 26 марта 2014 года, которым постановлено:

"Исковое заявление Савельева М Н к ОСАО "РЕСО-Гарантия" о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, оставить без движения, предложив заявителю в срок до 22 апреля 2014 года исправить указанные недостатки.

В случае не устранения недостатков в указанный срок, заявление будет считаться не поданным и возвращено заявителю".

установила:

Савельев М.Н. обратился в суд с иском кОСАО "РЕСО-Гарантия" о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП.

Судом постановлено изложенное выше определение.

В частной жалобе Савельев М.Н. просит отменить определение суда, ссылаясь на нарушение норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

По правилам ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Оставляя без движения исковое заявление Савельева М.Н., суд первой инстанции указал на следующие недостатки:не представлена справка о ДТП, постановление по делу об административном правонарушении; не представлена копия паспорта транспортного средства **; не приложен документ, подтверждающий выплату ответчиком страхового возмещения в размере 33.183 руб. 89 коп. (акт о страховом случае, выписка по счету и т.д.); не представлен отчет об оценке транспортного средства; не представлена квитанция об оплате услуг по независимой экспертизе в размере 6.500 руб.; не представлен договор об оказании юридических услуг; не представлены документы, подтверждающие оплату юридических услуг (квитанции, приходно-кассовые ордера, платежные поручения и т.д.); не представлены копии документов, приложенных к исковому заявлению, для ответчика. Также истцу предложено уточнить исковые требования, со ссылкой на ст.12 ГК РФ.

Однако судом не было учтено следующее.

В силу статьи 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Судебная коллегия полагает, что истец вправе самостоятельно определить требования, в случае нарушения его прав, свобод и законных интересов. В силу статьи 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии со ст.132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют.

На основании ст.148 ГПК РФ задачами подготовки дела к судебному разбирательству являются, в том числе: уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела; представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле.

Согласно ст.149 ГПК РФ при подготовке дела к судебному разбирательству истец или его представитель заявляет перед судьей ходатайства об истребовании доказательств, которые он не может получить самостоятельно без помощи суда.

В силу положений процессуального закона, проверка наличия всех доказательств, в том числе документальных, на которых основаны требования заявителя, не свойственна стадии возбуждения дела. Отсутствие какого-либо документа не может свидетельствовать о несоблюдении требований, предъявляемых к заявлению. Такие доказательства в силу ст. 57 ГПК РФ могут быть представлены как при подготовке дела к судебному разбирательству, так и в ходе рассмотрения дела по существу, то есть на любой стадии судебного разбирательства.

Более того, как усматривается из поданного заявления, Савельев М.Н. заявил перед судом ходатайство об истребовании доказательств, которые он не может получить самостоятельно без помощи суда, а именно подлинники документов, переданных ОСАО "РЕСО-Гарантия" 07.12.2013, копию договора на оказание юридических услуг, квитанции об оплате из Чертановского районного суда г.Москвы.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований для оставления заявления без движения у суда не было.

Учитывая изложенное, определение суда не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене, дело направлению в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия.

Руководствуясь ст.ст. 334, 335 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Пресненского районного суда г. Москвы от 26 марта 2014 годаотменить.Направить материал в Пресненский районный суд г.Москвы для рассмотрения со стадии принятия.

Председательствующий:

Судьи: