Определение Московского городского суда от 10 февраля 2015 г. N 33-3994/15

Судья: Лебедев Ю.В. Гр. дело N 33-3994

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 февраля 2015 года г.Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пильгуна А.С.,

судей Дементьевой Е.И., Дорохиной Е.М.,

при секретаре Лаврушкиной Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Дорохиной Е.М. гражданское дело по частной жалобе истца Спириной Т.И. на определение судьи Люблинского районного суда г.Москвы от 31 июля 2014 года, которым постановлено:

Оставить без движения апелляционную жалобу истца на решение по гражданскому делу N2-3906/2014 по исковому заявлению Спириной Т.И. к Спириной Г.К. о признании утратившей право пользования жилым помещением.

Установить срок для исправления недостатков до 09 сентября 2014 года,

установила:

Решением Люблинского районного суда г.Москвы от 31 июля 2014 года разрешен спор по делу N2-3906/2014 по иску Спириной Т.И. к Спириной Г.К. о признании утратившей право пользования жилым помещением; в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда, истец Спирина Т.И. 31.07.2014г. подала апелляционную жалобу, которая определением судьи Люблинского районного суда г.Москвы от 31 июля 2014 года была оставлена без движения, как не соответствующая требованиям ст.322 ГПК РФ, поскольку в жалобе не были указаны основания, по которым ее автор полагал обжалуемое решение неправильным, не были представлены ее копии по числу лиц, участвующих в деле и не был приложен документ, подтверждающий оплату государственной пошлины.

Об отмене указанного выше определения суда просит Спирина Т.И. по изложенным в частной жалобе доводам.

В силу ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения частной жалобы.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, не находит оснований к отмене обжалуемого определения.

В соответствии с положениями ст.322 ГПК РФ, апелляционная жалоба должна содержать требования ее подающего лица, а также основания, по которым оно считает решение суда неправильным; должна быть предоставлена с копиями, число которых соответствует числу лиц, участвующих в деле и к ней должен быть приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, если жалоба подлежит оплате.

В соответствии со ст.323 ГПК РФ при подаче апелляционной жалобы, не соответствующей требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, судья не позднее чем через пять дней со дня ее поступления выносит определение, которым оставляет жалобу без движения и назначает лицу, подавшему жалобу, разумный срок для исправления недостатков жалобы с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

Материалами дела подтверждается, что поданная Спириной Т.И. апелляционная жалоба на решение Люблинского районного суда г.Москвы от 31 июля 2014 года не содержала оснований, по которым автор жалобы считал решение суда неправильным, была представлена в одном экземпляре и к ней не был приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины - что требованиям ст.322 ГПК РФ не соответствует и в связи с чем судья пришел к обоснованному выводу о необходимости ее оставления без движения.

Приведенные в частной жалобе доводы о том, что Спирина Т.И. получила копию обжалуемого определения лишь 06.09.2014г., основанием к его отмене служить не могут, но могут явиться основанием для обращения с заявлением о продлении установленного судьей процессуального срока для устранения недостатков апелляционной жалобы.

При изложенных выше обстоятельствах обжалуемое определение является обоснованным и отмене по доводам частной жалобы не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение судьи Люблинского районного суда г.Москвы от 31 июля 2014 года оставить без изменения, а частную жалобу Спириной Т.И. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: