Определение Московского городского суда от 10 февраля 2015 г. N 33-4018/15

Судья суда первой инстанции: Стеклиев А.В. Дело N 33-4018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

10 февраля 2015 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

Председательствующего Гербекова Б.И.,

Судей Лашкова А.Н., Антоновой Н.В.,

При секретаре Смоловой Н.Л.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лашкова А.Н.

дело по апелляционной жалобе председателя ЖСК Педагогов Московской консерватории Айказуни Г.Л.

на решение Тверского районного суда г. Москвы от 02 октября 2014 года, которым постановлено: Иск Османова Т.Ю. к Жилищно-строительному кооперативу Педагогов Московской консерватории о взыскании денежных средств по договору займа, пени, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с Жилищно-строительного кооператива Педагогов Московской консерватории в пользу Османова Т.Ю. денежные средства по договорам займов в размере **** руб., пени в размере **** руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере **** руб.

установила:

Османов Т.Ю. обратился в суд с иском к Жилищно-строительному кооперативу Педагогов Московской консерватории о взыскании денежных средств, пени, судебных расходов.

Исковые требования мотивированы тем, что 31.10.2013г. был заключен договор займа денежных средств между Османовым Т.Ю. и Жилищно-строительным кооперативом Педагогов Московской консерватории, в соответствии с условиями которого, ответчик у истца получил денежные средства в размере **** руб. и обязался возвратить их в срок не позднее 01 марта 2014 года.

20.11.2013 г. был заключен договор займа денежных средств между Османовым Т.Ю. и Жилищно-строительным кооперативом Педагогов Московской консерватории, в соответствии с условиями которого, ответчик у истца получил денежные средства в размере **** руб. и обязался возвратить их в срок не позднее 20 апреля 2014 года. До настоящего времени денежные средства истцу не возвращены, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика денежные средства по договорам займа в размере **** руб., пени в размере **** руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере **** руб. **** коп.

Представители истца Османова Т.Ю. в судебное заседание первой инстанции явились, исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика Жилищно-строительному кооперативу Педагогов Московской консерватории в судебное заседание первой инстанции явился, исковые требования не поддержал, при этом факт получения денежных средств в размере **** руб. не оспаривал.

Судом постановлено указанное выше решение суда, об отмене которого просит председатель ЖСК Педагогов Московской консерватории Айказуни Г.Л. по доводам апелляционной жалобы.

В заседание судебной коллегии представитель ЖСК Педагогов Московской консерватории по доверенности Григорьев С.А. явился, доводы апелляционной жалобы поддержал.

Истец Османов Т.Ю. в заседание судебной коллегии не явился, извещен надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела, заслушав пояснения представителя ответчика ЖСК Педагогов Московской консерватории по доверенности Григорьева С.А., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Удовлетворяя исковые требования истца, суд первой инстанции, применительно к положениям ст.ст. 309, 310, 807, 809, 810 ГК РФ, правильно исходил из того, что ответчик принятые на себя обязательства по договорам займа денежных средств не исполнил, денежные средства не вернул.

При этом, применительно к ст. 333 указанного Кодекса, суд обоснованно снизил размер неустойки до **** рублей.

Доводы апелляционной жалобы о том, что председатель ЖСК не имел право заключать договоры денежных средств, поскольку решение данного вопроса в силу п. 12.10 Устава ЖСК относится к исключительной компетенции общего собрания членов ЖСК, не могут являться основанием для отмены решения суда, поскольку не освобождает ЖСК от обязанности возвратить денежные средства.

Тот факт, что денежные средства поступили именно на счет ЖСК подтвержден квитанциями от 01.11.2013 г. и от 21.11.2013г.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд неправомерно рассмотрел дело, при том обстоятельстве, что представитель ответчика желал подать встречный иск о признании договоров займа недействительными, также не является основанием к отмене решения суда, поскольку встречный иск, несмотря на достаточное время для его подготовки, подан не был.

При этом, судебная коллегия отмечает, что сторона не лишена своего права подать данный иск в районный суд как самостоятельное требование.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно. Оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Тверского районного суда г. Москвы от 02 октября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: