Определение Московского городского суда от 10 февраля 2015 г. N 33-4040/15

Судья Говердова В.А.

Гр. дело N 33 - 4040

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 февраля 2015 года Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Лукашенко Н.И.

и судей Зайцевой О.Д., Иваненко Ю.С.,

при секретаре Сивачевой М.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Иваненко Ю.С. материалы по частной жалобе Соловьевой В.И. на определение Измайловского районного суда г. Москвы от 28 октября 2014 года, которым постановлено:

исковое заявление Соловьевой В.И. к Соловьевой Н.В. о переводе части доли в жилом помещении на себя и определении права пользования жилым помещением, оставить без движения, предложить истцу срок до 27 ноября 2014 года устранить нарушения в заявлении.

В случае не устранения указанных недостатков в установленный срок исковое заявление возвратить истцу и считать не поданным,

установила:

Соловьева В.И. обратилась в суд с исковым заявлением к Соловьевой Н.В. о переводе прав и обязанностей покупателя, определении права пользования жилым помещением.

Определением Измайловского районного суда г. Москвы от 28 октября 2014 года исковое заявление Соловьевой В.И. оставлено без движения, предоставлен срок для устранения недостатков до 27 ноября 2014 года.

Суд постановил приведенное выше определение, об отмене которого просит Соловьева В.И. по доводам частной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, руководствуясь ч.3 ст. 333 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение суда подлежит отмене, на основании следующего.

Согласно ч. 1 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Согласно ч. 2 ст. 136 ГПК РФ в случае, если заявитель в установленный срок не выполнит указания судьи, перечисленные в определении об оставлении искового заявления без движения, заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Оставляя исковое заявление без движения, судья исходил из того, что при подаче искового заявления Соловьевой В.И. не соблюдены требования ст. ст. 131 - 132 ГПК РФ, а именно: заявителем не уточнены исковые требования, поскольку из текста искового заявления усматривается, что Соловьева В.И. не согласна с договором передачи жилого помещения.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом суда первой инстанции.

Отменяя определение об оставлении заявления без движения, судебная коллегия учитывает, что уточнение исковых требований, в силу ст. 148 ГПК РФ относится к задачам подготовки дела к судебному разбирательству и не может служить основанием для оставления искового заявления без движения.

Таким образом, правовые основания для оставления искового заявления без движения по мотивам, изложенным в оспариваемом определении, отсутствуют.

При таких обстоятельствах определение судьи не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем, подлежит отмене, а материал - направлению в тот же суд для решения вопроса о принятия заявления к производству суда.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 333 - 335 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

определение Измайловского районного суда г. Москвы от 28 октября 2014 года отменить, материал направить на рассмотрение по существу в суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи: