Определение Московского городского суда от 10 февраля 2015 г. N 33-4082/15

Судья Муссакаев Х.И.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 февраля 2015 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Владимировой Н.Ю.

судей Лобовой Л.В., Пильгановой В.М.

при секретаре Красниковой Т.Ю.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лобовой Л.В.

дело по апелляционной жалобе Государственного учреждения -Главного Управления Пенсионного фонда Российской Федерации N 8 по г.Москве и Московской области на решение Симоновского районного суда г.Москвы от 07 октября 2014 года, которым постановлено:

Иск удовлетворить частично.

Обязать Государственное учреждение - Главное управление Пенсионного Фонда N 8 по г.Москве и Московской области включить в трудовой стаж, дающий право на назначение досрочной пенсии по старости, периоды работы Г.А.Н. с *** по *** г.

Обязать Государственное учреждение - Главное управление Пенсионного Фонда Российской Федерации N 8 по г.Москве и Московской области включить в страховой стаж Г.А.Н. период с *** г по *** г.

В остальной части иска отказать.

установила:

Истец Г.А.Н. обратился в суд с иском к ответчику ГУ-Главному Управлению ПФР N 8 по г. Москве и Московской области о назначении досрочной трудовой пенсии, обязании включить в специальный стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости периоды работы с ***г по *** г, включить в страховой стаж с *** г по *** г, и обязать назначить досрочную трудовую пенсию с *** г, указав, что решением ГУ - Главное управление ПФР N 8 по г.Москве и Московской области от *** г ему было отказано в назначении указанной пенсии, данные периоды не включены в специальный трудовой стаж в связи с тем, что не представлены документы, подтверждающие полную занятость в должности ***.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал.

Судом постановлено указанное решение, об отмене которого как незаконного просит в апелляционной жалобе представитель ответчика.

Проверив материалы дела, заслушав представителя ответчика, поддержавшую доводы апелляционной жалобы, истца просившего оставить решение без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения постановленного судом решения по доводам апелляционной жалобы истца.

В соответствии с положениями пп.2 п.1 ст.27 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст.7 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ", мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.

В случае если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года 6 месяцев такой работы.

В стаж работы, дающей право на назначение пенсии в соответствии с вышеуказанным Законом, засчитываются периоды работы, предусмотренные Списками N 1, N 2 производств, работ, профессий и должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение, утвежденные Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 г N 1173 и утвержденные Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г N 10.

В силу Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. ст. 27 и 28 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ", утвержденных Постановлением правительства РФ 11.07.2002 г. N 516, при досрочном назначении гражданам трудовой пенсии по старости в порядке, предусмотренном настоящими Правилами, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

В соответствии с пп. "б" п.1 Постановления Правительства РФ от 18.07.2002 г N 537, время выполнявшихся до 1 января 1992 г работ, предусмотренных Списком N 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г N 1173, засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, наравне с работами, предусмотренными Списком, указанным в абзаце первом настоящего подпункта.

Списком N 2, утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР N 10 от 26.01.1991 г., предусмотрено, что право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости имеют газосварщики; электрогазосварщики, занятые на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности; электросварщики на автоматических и полуавтоматических машинах, занятые сваркой в среде углекислого газа, на работах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности, а также на полуавтоматических машинах; электросварщики ручной сварки (Раздел XXXIII ОБЩИЕ ПРОФЕССИИ, коды позиций: 23200000-11620, 23200000-19756, 23200000-19905, 23200000-19906, соответственно).

Списком N 2, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 г. N 1173 (действовавшем на момент работы истца в спорный период времени), было предусмотрено, что право на досрочное пенсионное обеспечение имеют газосварщики и их подручные; электросварщики и их подручные (Раздел XXXII ОБЩИЕ ПРОФЕССИИ).

Как было установлено судом и следует из материалов дела, *** г Г.А.Н., *** года рождения, обратился в пенсионные органы с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости на основании пп. 2 п. 1 ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ".

В назначении досрочной трудовой пенсии по старости по названному основанию истцу пенсионными органами было отказано в связи с отсутствием требуемого специального стажа, при этом, в подсчет специального стажа истца не были включены периоды его работы с *** по *** г, а также в страховой стаж с *** г по *** г, о включении в подсчет специального стажа которого было заявлено истцом в рамках рассмотрения настоящего гражданского дела, - в связи с тем, что отсутствует подтверждение занятости истца *** и *** на соответствующих видах работ не менее 80% рабочего времени в соответствии, со Списками.

Согласно архивной справке от *** г N ***, Г.А.Н. работал в Военной ордена Ленина Краснознаменной ордена Суворова академии Генерального штаба Вооруженных Сил РФ: с *** г в должности *** (с вредными условиями труда) ремонтно-механической мастерской отдела автоматизации (диспетчеризации) эксплуатации комендатуры. Доплата за вредные условия труда составляла 12 процентов к окладу по должности.

С *** г Г.А.Н. как *** был допущен к совмещению по должности *** на 50%.

С *** г переведен на должность *** (с вредными условиями труда) отдела автоматизации (диспетчеризации) эксплуатационной комендатуры. Уволен *** г по собственному желанию.

Из карточки формы Т-2 данных о наименовании профессии и о дополнительном отпуске, предоставляемом за работу во вредных и тяжелых условиях труда, не имеется. Данных о характере работы, дающей право на получение назначения досрочной пенсии по старости, документов, подтверждающих занятость на рабочем месте не менее 80% рабочего времени, не имеется.

Согласно справки N *** от *** г Специальной автобазы Московского метрополитена, Г.А.Н. работал на Спецавтобазе Московского метрополитена с *** г по *** г в должности ***, с *** г по *** г в должности *** постоянно в течение полного рабочего дня, совмещения профессий не было, работал полную рабочую неделю. За период работы предоставлялись учебные отпуска: с *** по *** г; отпуска без сохранения заработной платы: с *** г по *** г; легкая работа с *** г по *** г.

В соответствии с разъяснениями, данными в письме Министерства труда и социального развития РФ и ПФ РФ от 02.08.2000 г, "Электрогазосварщик" и "Газоэлектросварщик" - это разные наименования одной профессии, поэтому рабочие, которые по трудовым документам значатся газоэлектросварщиками, могут пользоваться правом на льготное пенсионное обеспечение по Списку N 2.

С учетом изложенных обстоятельств, исследовав и оценив все представленные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о том, что в периоды с *** г по *** г истец осуществлял обязанности по должности ***, ***, данные должности тождественны, - в связи с чем обоснованно пришел к выводу об обязании ответчика включить в подсчет специального стажа истца названные периоды времени.

Судебная коллегия, принимая во внимание, что в соответствии с письмом Пенсионного фонда Российской Федерации от 19.03.2004 г., если по информации, содержащейся в трудовой книжке, из наименования организации и структурного подразделения можно сделать вывод о производстве и выполняемой работе, а наименование профессии или должности прямо предусмотрено Списками N 1 и N 2, утвержденными постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 г. N 1173 или постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г. N 10, а также "малыми Списками", то период работы в данной организации и должности, протекавшей до 01.01.1992 г отделение рекомендует засчитывать в стаж на соответствующих видах работ без дополнительной проверки, в том числе постоянной занятости в течение полного рабочего дня, учитывая, что до указанной даты работа предприятий отраслей народного хозяйства носила стабильный характер, а также учитывая, что условия и характер труда истца, а также его постоянная занятость в условиях работы, предусмотренной Списком N 2, в периоды с *** г по *** г подтверждена архивной справкой, - в полной мере соглашается с приведенными в решении суда выводами, поскольку они соответствуют требованиям законодательства и основаны на надлежащей оценке представленных по делу доказательств.

В силу действующего законодательства, право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда имеют работники постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, в течение полного рабочего дня.

В соответствии с п.5 Разъяснений Министерства труда РФ N 5 от 22.05.1996 г, право на досрочное назначение пенсии имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, в течение полного рабочего дня. При этом, под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80% рабочего времени.

Судебная коллегия соглашается с приведенными в решении суда выводами об отказе в удовлетворении требований истца о включении в специальный стаж периодов работы с *** г по *** г не подлежат включению в подсчет специального стажа истца, поскольку не представлено доказательств работы в условиях, предусмотренных Списком N 2, не менее 80% рабочего времени в условиях полной рабочей недели.

В силу положений Закона "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", обязанность по предоставлению сведений в Пенсионный фонд РФ лежит на работодателе.

Согласно ст.66 Трудового кодекса РФ, пункта 1.1. Положения о порядке подтверждения трудового стажа для назначения пенсий в РСФСР от 04 октября 1991 гN 190 и пункта 6 раздела II Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24.07.2002 г N 555, предусмотрено, что основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника является трудовая книжка установленного образца.

Оценив представленные доказательства, суд первой инстанции также пришел к выводу о включении в страховой стаж Г.А.Н. периодов работы *** г по *** г. С указанными выводами судебная коллегия соглашается.

Отказывая в удовлетворении требования о назначении досрочной трудовой пенсии, суд исходил из того, что по состоянию на *** г Г.А.Н. достиг возраста 55 лет, однако стаж истца на соответствующих работах составил менее 12 лет и 6 месяцев. Данный вывод суда первой инстанции является верным, основан н положениях действующего законодательства.

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда, что не является основанием для отмены решения.

Судом все обстоятельства по делу были проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам и требованиям закона.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Симоновского районного суда г. Москвы от 07 октября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения - Главное управление Пенсионного Фонда N 8 по г. Москве и Московской области - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: