Определение Московского городского суда от 10 февраля 2015 г. N 33-4103/15

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе

председательствующего Д.М. Харитонова

судей В.В. Лукьянченко, Д.В. Гришина,

при секретаре А.В. Трошиной, рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи В.В. Лукьянченко дело по апелляционной жалобе В.В. ***а на решение Тверского районного суда г. Москвы от 27 марта 2014 года по делу по заявлению ***а В.В. об оспаривании действий Генеральной прокуратуры Российской Федерации, которым в удовлетворении заявленных требований отказано,

установила:

В.В. *** обратился в суд с указанным выше заявлением. Свои требования мотивировал тем, что им было направлено в Генеральную прокуратуру Российской Федерации обращение от 12 февраля 2012 года, в котором заявитель просил о проведении служебной проверки и привлечении к ответственности должностных лиц прокуратуры Санкт - Петербурга и Генеральной прокуратуры РФ, в связи с ненадлежащим рассмотрением его обращения от 04 марта 2012 года, которое неправомерно, по его мнению, направлено в прокуратуру Санкт - Петербурга. 31 мая 2013 года заявитель получил ответ за N 72/3-129-2012 от 11 апреля 2013 года, которым было отказано в проведении служебной проверки. Указанный ответ заявитель находит незаконным и нарушающим его права.

Решением Тверского районного суда г. Москвы от 27 марта 2014 года постановлено: в удовлетворении заявления ***а В.В. об оспаривании действий Генеральной прокуратуры Российской Федерации, выраженных в нарушении порядка рассмотрения обращения, взыскании компенсации морального вреда, возмещения судебных расходов, - отказать.

В апелляционной жалобе В.В. ***а ставится вопрос об отмене решения.

Судебная коллегия на основании ст. 167 ГПК РФ сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц участвующих в деле, извещённых о времени и месте судебного заседания и не представивших оснований, свидетельствующих о неуважительности неявки.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным по материалам дела, не имеется.

Как обоснованно отметил суд и усматривается из материалов дела, 13 марта 2013 года в Генеральную прокуратуру Российской Федерации поступило обращение В.В. ***а, датированное им 12 февраля 2013 года, в котором он выражал несогласие с действиями должностных лиц прокуратуры Санкт-Петербурга и Генеральной прокуратуры РФ, в связи с ненадлежащим, по мнению заявителя, рассмотрением его обращения от 04 марта 2012 года и просил провести служебную проверку, а так же привлечь виновных должностных лиц к ответственности.

Из ответа, адресованного заявителю за исх. N 72/3-129-2012 от 11 апреля 2013 года, подписанного заместителем начальника Главного управления по надзору за исполнением федерального законодательства Генеральной прокуратуры Российской Федерации А.В. Пухова усматривается, что указанная выше жалоба В.В. ***а рассмотрена, обращение от 14 марта 2012 года о несогласии с ответом начальника отдела по надзору за исполнением законов в социальной сфере прокуратуры города, перенаправлено Генеральной прокуратурой РФ прокурору города Санкт - Петербурга в соответствии со ст. 10 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2201-2 "О прокуратуре Российской Федерации" и п. 3.1, п. 3.2 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 17 декабря 2007 года N 200 (действовавшей на момент обращения), поскольку прокурором Санкт - Петербурга не направлялось, а обращение содержало доводы об обжаловании бездействия подчиненного прокурору Санкт - Петербурга работника.

Обращение в остальной части (о привлечении к ответственности прокурорских работников г. Санкт-Петербурга и по другим вопросам) направлено прокурору названного региона для рассмотрения, принятия при наличии оснований мер реагирования и направления ответа, рассмотрение обращения находится на контроле в Генеральной прокуратуре РФ.

Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении заявления, суд руководствовался тем, что в ходе рассмотрения дела не было установлено совершения действий (бездействия) заинтересованным лицом, в результате которых были бы нарушены права и свободы заявителя; оспариваемые действия Генеральной прокуратуры РФ, выраженные в перенаправлении обращения в части требований не лишили заявителя права на объективное и всестороннее разрешение его обращения; оснований для признания незаконным и необоснованным ответа заместителя начальника Главного управления по надзору за исполнением федерального законодательства Генеральной прокуроры Российской Федерации А.В. Пухова от 11 апреля 2013 года не имеется.

Данные выводы суда мотивированы, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, достоверность которых заявителем не опровергнута, и оснований для признания их незаконными по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Органы прокуратуры при рассмотрении обращений граждан обязаны руководствоваться в своей деятельности Конституцией РФ, Федеральным законом РФ от 02.05.2006 г. N 59 - ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан РФ", Федеральным законом от 17.01.1992 г. N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации".

В силу ст. 10 Федерального закона от 17.01.1992 г. N 2202-1 "О прокуратуре РФ" в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством. Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны разъяснить порядок обжалования принятого решения.

В соответствии с п. 5 ст. 10 Федерального закона от 17 января 1992 г. N 2202 - I "О прокуратуре Российской Федерации" запрещается пересылка жалобы в орган или должностному лицу, решения либо действия которых обжалуются.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 02.05.2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Приказом Генпрокуратуры РФ от 30.01.2013 г. N 45 утверждена "Инструкция о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации", которая разработана в соответствии со ст. 10 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации", Федеральным законом от 02.05.2006 N 59 - ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" и иным федеральным законодательством.

Аналогичная Инструкция, утверждённая Приказом Генеральной прокуратуры РФ от 17 декабря 2007 г. N 200, действовала на момент обращения заявителя.

Инструкция устанавливает единый порядок рассмотрения и разрешения в системе прокуратуры Российской Федерации обращений граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, обращений и запросов должностных и иных лиц о нарушениях их прав и свобод, прав и свобод других лиц, о нарушениях законов на территории Российской Федерации, а также порядок приема граждан, должностных и иных лиц в органах и учреждениях прокуратуры Российской Федерации.

В соответствии с п. 3.1 Инструкции обращения, поступившие в органы прокуратуры Российской Федерации, подлежат обязательному рассмотрению. По результатам предварительного рассмотрения должно быть принято одно из следующих решений: о принятии к разрешению; об оставлении без разрешения; о передаче на разрешение в нижестоящие органы прокуратуры; о направлении в другие органы; о прекращении рассмотрения обращения; о приобщении к ранее поступившему обращению; о возврате заявителю.

Исходя из п. 3.5 Инструкции обращения, подлежащие разрешению другими органами и организациями, в течении 7 дней со дня регистрации, направляются по принадлежности с одновременным извещением об этом заявителя и разъяснением принятого решения.

В соответствии с п.п. 6 п. 4. 14 Инструкции по итогам обращения может быть принято решение о направлении в течении 7 дней со дня регистрации для разрешения в другое ведомство.

Согласно п. 5.1 Инструкции, обращения граждан разрешаются в течение 30 дней со дня их регистрации в органах прокуратуры Российской Федерации, а не требующие дополнительного изучения и проверки - не позднее 15 дней.

Согласно пункту 6.1 Инструкции обращения, в том числе взятые на контроль (особый контроль), считаются разрешенными только в том случае, если рассмотрены все поставленные в них вопросы, приняты в соответствии с действующим законодательством необходимые меры и даны исчерпывающие ответы заявителям.

В силу пункта 6.5 Инструкции при отказе в удовлетворении обращения ответ заявителю должен быть мотивирован и понятен, в нем дается оценка всем доводам обращения, а отказ в его удовлетворении должен быть обоснован.

Как усматривается из приведенных выше ответов, требования упомянутой Инструкции были соблюдены.

В соответствии с п. 5 приказа Генерального прокурора РФ от 18 апреля 2008 года N 70 "О проведении проверок (служебных расследований) в отношении прокурорских работников органов и учреждений прокуратуры Российской Федерации", решение о проведении проверки (служебного расследования) в прокуратурах субъектов Российской Федерации принимает руководитель прокуратуры, к компетенции которого относится назначение на занимаемую должность прокурорского работника, а в отношении прокуроров городов и районов, - прокурору субъекта Российской Федерации.

Согласно Положениям приказа Генерального прокурора Российской Федерации от 18 апреля 2008 года N 70 ""О проведении проверок (служебных расследований) в отношении прокурорских работников органов и учреждений прокуратуры Российской Федерации" в порядке служебного расследования проверяются обращения граждан о совершении прокурорскими работниками органов и учреждений прокуратуры административных правонарушений, проступков порочащих честь прокурорского работника, а так же нарушение ими требований Присяги прокурора,

Из материалов дела усматривается, что обращение В.В. ***а, поступившее на рассмотрение в Генеральную прокуратуру Российской Федерации, в части обжалования действий должностных лиц Генеральной прокуратуры РФ рассмотрено, на него дан письменный ответ в полной мере соответствующий вышеизложенным требованиям закона.

Заместителем начальника Главного управления по надзору за исполнением федерального законодательства Генеральной прокуратуры Российской Федерации А.В. Пуховым не установлено предусмотренных законом оснований для признания действий должностных лиц Генеральной прокуратуры РФ по переадресации обращения заявителя от 14 марта 2012 года незаконными и проведения служебной проверки, о чем заявителю сообщено.

Обращение от 12 февраля 2012 года в остальной части (о привлечении к ответственности прокурорских работников г. Санкт-Петербурга и по другим вопросам) направлено прокурору названного региона для рассмотрения, принятия при наличии оснований мер реагирования и направления ответа, рассмотрение обращения находится на контроле в Генеральной прокуратуре РФ, о чем заявителю сообщено.

Из заявления В.В. ***а от 12 февраля 2012 года также усматривается, что сведений о совершении прокурорскими работниками органов и учреждений прокуратуры административных правонарушений, проступков порочащих честь прокурорского работника, а так же нарушение ими требований Присяги прокурора в отношении работников Генеральной прокуратуры РФ не содержит.

Суд первой инстанции, проанализировав доводы жалобы, пришел к обоснованному выводу о том, что несогласие заявителя с содержанием мнения прокурорских работников, выраженного в письменных ответах, значения для дела не имеет.

Кроме того, судебная коллегия, соглашается с выводом суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требований В.В. ***а, в части взыскания в его пользу компенсации морального вреда, поскольку им не было представлено суду доказательств нарушения незаконными действиями Генеральной прокуратуры РФ сферы его личных неимущественных прав, а также причинения нравственных и физических страданий.

Рассматривая довод жалобы заявителя о том, что заявитель был уведомлен о времени и месте рассмотрения дела в суде первой инстанции только 26.03.2014 года судебная коллегия, приходит к следующему.

Действительно, согласно почтовому идентификатору, указанному в апелляционной жалобе В.В. *** получил уведомление о времени и месте рассмотрения дела 26.03.2014 года в 10 часов 35 минут по месту своего проживания в г. Кингисепп. Однако, судебная коллегия отмечает, что заявитель не был лишен права ходатайствовать об отложении рассмотрения дела в суде посредством современных телекоммуникационных средств, чего им сделано не было.

Таким образом, разрешая спор, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было. Доводы жалобы не опровергают выводов решения суда и потому не могут служить основанием к отмене этого решения.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда,

определила:

решение Тверского районного суда г. Москвы от 27 марта 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи