Определение Московского городского суда от 10 февраля 2015 г. N 33-4159/15

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Котовой И.В.,

судей Шаповалова Д.В., Мызниковой Н.В.,

при секретаре Трофимовой М.Е.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Шаповалова Д.В. дело по частной жалобе истца Сергованцева С. А. на определение Мещанского районного суда г. Москвы от 01.12.2014, которым постановлено:

"Отказать Сергованцеву С. А. в принятии искового заявления к ГУП "Московский метрополитен" о признании назначения на должность незаконным",

установила:

Сергованцев С.А. обратился в суд с иском к ГУП "Московский метрополитен" о признании назначения Кубанова Г.В. на должность начальника эскалаторной службы незаконным, мотивируя свои требования тем, что указанное лицо недостойно занимать руководящую должность.

Определением судьи Мещанского районного суда г. Москвы от 01.12.2014 Сергованцеву С.А. отказано в принятии искового заявления, так как заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица, в то время как заявителю не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы последнего.

Не соглашаясь с определением судьи об отказе в принятии искового заявления, Сергованцев С.А. обжалует данное судебное постановление в апелляционном порядке, просит признать его незаконным и отменить.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, не находит оснований к отмене определения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и материалами дела.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что право на судебную защиту, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не свидетельствует о возможности выбора гражданином по своему усмотрению того или иного способа и процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным категориям дел определяются федеральными законами (определения от 22 апреля 2010 года N 548-О-О, от 17 июня 2010 года N 873-О-О, от 15 июля 2010 года N 1061-О-О и др.).

Из материалов дела усматривается, что истец оспаривает факт назначения Кубанова Г.В. на должность начальника эскалаторной службы, мотивируя свои требования тем, что указанное лицо недостойно занимать руководящую должность, в то время как он и иные лица могут более эффективно выполнять данные служебные обязанности.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым указанным Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.

Принимая решение об отказе в принятии иска Сергованцева С.А., суд исходил из того, что назначением Кубанова Г.В. на должность, права и обязанности истца не затрагиваются, права обращаться в суд в интересах иных лиц с требованиями об обеспечении равного доступа для работы по указанной должности, у заявителя не имеется.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными, основанными на нормах материального и процессуального права.

В силу требований ч. 1 ст. 381 ТК РФ индивидуальный трудовой спор - неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда)

Реализуя закрепленные Конституцией Российской Федерации (статья 34, часть 1; статья 35, часть 2) права, работодатель в целях осуществления эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом вправе самостоятельно, под свою ответственность принимать необходимые кадровые решения, обеспечивая при этом в соответствии с требованиями статьи 37 Конституции Российской Федерации закрепленные трудовым законодательством гарантии трудовых прав работников.

Таким образом, суд обоснованно отказал в принятии искового заявления Сергованцева С.А., поскольку совершенные ответчиком действия не могут рассматриваться как затрагивающие права, свободы, или законные интересы истца. Полномочий обращаться в суд в интересах иных лиц, которые по мнению заявителя также могут претендовать на должность начальника эскалаторной службы, у истца не имелось.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334, 335 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Определение судьи Мещанского районного суда г. Москвы от 01.12.2014 оставить без изменения, частную жалобу Сергованцева С.А. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи