Определение Московского городского суда от 24 февраля 2015 г. N 33-4186/15

Судья: Москаленко М.С. Дело N 33-4186/2015

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

24 февраля 2015 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Гербекова Б.И.,

судей Антоновой Н.В., Басырова И.И.,

при секретаре Я. А.Н.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Басырова И.И.

материал по частной жалобе истца Пименова М.В. на определение судьи Тверского районного суда г. Москвы от 12 декабря 2014 года, которым постановлено:

Возвратить исковое заявление Пименова М. В.к ООО "ЭОС", ЗАО Банк "Кредитевропа Банк" о признании договора цессии недействительным с признанием ничтожной сделки, в связи с неисполнением определения суда об оставлении заявления без движения,

установила:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ООО "ЭОС", ЗАО Банк "Кредитевропа Банк" о признании договора цессии недействительным с признанием ничтожной сделки.

На основании определения суда от 01.07.2014 года указанное исковое заявление оставлено без движения, по основаниям, указанным в определении суда от 01.07.2014 года. Истцу предложено в срок до 25.08.2014 года устранить недостатки, препятствующие принятию искового заявления к производству суда.

Определением судьи Тверского районного суда г. Москвы от 12 декабря 2014 года исковое заявление возвращено.

На данное определение судьи истцом Пименовым М.В. подана частная жалоба, в котором указывается на то, что он не имел возможность выполнить указания судьи и исправить недостатки искового заявления, поскольку в его адрес не поступало определение судьи об оставлении иска без движения.

В порядке ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое определение принято с нарушением норм процессуального права, поскольку материалами дела не подтверждается вручение истцу, либо доставка по его адресу определения судьи об оставлении иска без движения 01.07.2014 года, а соответственно у него отсутствовала возможность устранения недостатков до 25.08.2014 г.

Таким образом, оснований для возврата искового заявления у суда не имелось.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что определение о возврате искового заявления требованиям закона не соответствует и подлежит отмене, а материал возврату в тот же суд для разрешения вопроса о принятии искового заявления в порядке ст. 133 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Определение судьи Тверского районного суда г. Москвы от 12 декабря 2014 года отменить, материал направить в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

Председательствующий:

Судьи: