Определение Московского городского суда от 10 февраля 2015 г. N 33-4209/15

Судья Муссакаев Х.И. гр.д. N 33-4209/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 февраля 2015 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Владимировой Н.Ю.,

судей Лобовой Л.В., Пильгановой В.М.,

при секретаре Красниковой Т.Ю.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Владимировой Н.Ю.

дело по апелляционной жалобе Шепелевой В.В. на решение Симоновского районного суда г.Москвы от 02 сентября 2014 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Шепелевой * к Государственному учреждению - Главное управление Пенсионного Фонда N 8 по г. Москве и Московской области об оспаривании решения, об обязании назначить пенсию отказать.

установила:

Шепелева В.В. обратилась в суд с иском к ГУ-ГУ ПФР N 8 по Москве и Московской об оспаривании решения, об обязании назначить пенсию, ссылаясь на то, что при обращении 29 мая 2014 года к ответчику с заявлением о досрочном назначении пенсии по старости с применением ст. 34 Закона РФ от 15.05.1991 г. "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", с * лет, ей было отказано в удовлетворении заявления.

Истец в суд явилась, поддержала исковые требования.

Представитель ответчика в суд явился, иск не признал.

Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого просит Шепелева В.В. в своей апелляционной жалобе.

Проверив материалы дела, заслушав истца, представителя ответчика по доверенности П* А.Н., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции по настоящему делу является законным и отмене не подлежит, по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" право на трудовую пенсию по старости имеют женщины, достигшие возраста 55 лет. Трудовая пенсия по старости назначается при наличии не менее пяти лет страхового стажа.

Согласно ст. 11 Закона РФ от 15.05.1991 N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" зона проживания с льготным социально-экономическим статусом - часть территории Российской Федерации за пределами зоны отчуждения, зоны отселения и зоны проживания с правом на отселение с плотностью радиоактивного загрязнения почвы цезием-137 от 1 до 5 Ки/кв. км. В указанной зоне среднегодовая эффективная эквивалентная доза облучения населения не должна превышать 1 мЗв (0.1 бэр). На территории Российской Федерации такие зоны в настоящее время определены Постановлением Правительства РФ N 1582 от 18 декабря 1997 года.

В силу пункта 8 части 1 статьи 13 Закона РФ от 15 мая 1991 года N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" граждане, постоянно проживающие (работающие) на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом относятся к гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие чернобыльской катастрофы, на которых распространяется действие настоящего Закона.

В соответствии со статьей 34 Закона РФ от 15.05.1991 г. N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" гражданам, постоянно работающим (проживающим) на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом пенсия по старости назначается с уменьшением возраста выхода на пенсию на 1 год и дополнительно на 1 год за каждые 4 года проживания или работы на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом, но не более чем на 3 года в общей сложности.

Судом по делу установлено, что Шепелева В.В., * года рождения, достигнув возраста * лет, 29 мая 2014 года обратилась в ГУ-ГУ ПФР N8 по г. Москве и Московской области с заявлением о назначении пенсии по старости с уменьшением возраста, с * лет, одновременно предоставив справку Администрации города Железногорска от 15 мая 2014 года N* , согласно которой Шепелева В.В. проживала в период с *1995 г. по *.1996 г. по адресу: ул. *, д.*, кв.*; с *1996 г. по *.1998 г. по адресу: ул. *, д.*, кв.*; с *.1998 г. по *.2007 г. по адресу: ул. * , д.*, кв.*, г. Железногорска Курской области, отнесенного в соответствии и со ст. 11 Закона РФ от 15.05.1991 N 1244-1 к зоне проживания с льготным социально-экономическим статусом.

Согласно справке ЗАО "*" от 21 мая 2014 года N* Шепелева В.В. с * 1995 г по * 1996 года работала в Железногорском комбинате *, который расположен в г. Железногорске Курской области.

Согласно протоколу пенсионных органов от 27.06.2014 N*, в связи с тем, что Шепелева В.В. в период с * 1986 года по * 1986 г. на указанной территории не проживала, то снижение пенсионного возраста может быть ей произведено только на дополнительную величину, то есть на два года, таким образом право на пенсию истец приобретает в * года.

Изложенные обстоятельства подтверждаются материалами дела и ничем не опровергнуты.

Разрешая спор, суд первой инстанции, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, и с учетом требований закона, правомерно пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Шепелевой В.В., так как оснований для их удовлетворения не имеется, поскольку истцу снижение пенсионного возраста может быть произведено только на дополнительную величину, то есть на два года, истец не достигла возраста* лет.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем решение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы, направленные на оспаривание судебного решения, судебная коллегия не может признать состоятельными, поскольку отсутствуют правовые основания для иной оценки представленных сторонами и исследованных судом доказательств, приведенные выводы суда не противоречат материалам настоящего дела и истцом не опровергнуты.

Судебная коллегия, руководствуясь ст. ст.328,329 ГПК РФ

определила:

Решение Симоновского районного суда г.Москвы от 02 сентября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Шепелевой В.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи