Определение Московского городского суда от 10 февраля 2015 г. N 33-4215/15

Судья: Каржавина Н.С.

Гр. дело N 33-4215

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 февраля 2015 года город Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Котовой И.В.,

судей Семченко А.В., Шаповалова Д.В.,

при секретаре Трофимовой М.Е.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Семченко А.В.

гражданское дело по апелляционной жалобе Ковыневой А.И. на решение Пресненского районного суда города Москвы от 29 сентября 2014 года, которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требований Ковыневой А.И. к Семенову В.Ю., ООО "ЦПБ "Русь" об установлении факта трудовых отношений, о взыскании заработной платы и других невыплаченных средств - отказать",

установила:

Ковынева А.И. обратилась в суд с иском к ООО "ЦПБ "Русь" об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы и других невыплаченных средств.

В обоснование своих требований ссылалась на то, что с 17 апреля 2014 года она работала в организации ответчика в должности ***. Трудовые отношения ответчиком надлежащим образом оформлены не были. Кроме того, истец ссылается на наличие задолженности по заработной плате у ответчика перед ней за весь период работы.

Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просит истец по доводам апелляционной жалобы.

Судебная коллегия, выслушав истца, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

Согласно статье 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В обоснование своих доводов истец указала, что с 17 апреля 2014 года она работала в организации ответчика в должности финансового менеджера по продаже компаний. Трудовые отношения ответчиком надлежащим образом оформлены не были.

В подтверждение указанных доводов Ковынева А.И. представила заявки на предоставление пропусков.

Проверяя указанные обстоятельства, суд установил, что копии заявок на проход в административное здание Ковыневой А.И. за период с 17 апреля 2014 года по 08 мая 2014 года предоставлены от ЗАО ***.

В соответствии со ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Согласно ст. 67 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами.

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

В силу ст. 68 ТК РФ прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из того, что истцом не доказан факт нахождения с ООО "ЦПБ "Русь" в трудовых отношениях, а также допуска к выполнению трудовых обязанностей.

При этом суд критически отнесся к представленным истцом доказательствам, поскольку они не свидетельствуют о наличии трудовых отношений, опровергаются материалами дела.

Судебная коллегия находит выводы суда верными, поскольку они не опровергаются доводами апелляционной жалобы, соответствуют нормам законодательства, регулирующего возникшие правоотношения, и представленным доказательствам.

Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, аналогичны возражениям, заявленным в суде первой инстанции, и не могут служить основанием к отмене правильного по существу решения суда по одним только формальным соображениям на основании ч. 6 ст. 330 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 330 ГПК РФ,

определила:

Решение Пресненского районного суда города Москвы от 29 сентября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ковыневой А.И. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: