Определение Московского городского суда от 10 февраля 2015 г. N 33-4226/15

Судья: Игнатьева Е.Ю.

Дело N33- 4226

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Город Москва 10 февраля 2015 года.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Строгонова М.В.,

судей Федерякиной М.А., Колосовой С.И.,

при секретаре Самедове С.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Колосовой С.И. гражданское дело по частной жалобе ответчика Катомина А*** А*** на определение судьи Зюзинского районного суда г. Москвы от 31 октября 2014 года, которым постановлено:

Частную жалобу Катомина А*** А*** на определение судьи от 29 сентября 2014 года по гражданскому делу N2-280/2014 по иску Балыбина А*** С***, Балыбиной Т*** В***, Балыбиной Н*** С*** к Калинину В*** В***, Щипановой С*** Н***, Жукову К*** В***, Катомину А*** А*** о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, судебных расходов - возвратить лицу, подавшему жалобу- Катомину А*** А***.

установила:

06 июня 2014 года Зюзинским районным судом г. Москвы постановлено решение по делу по иску Балыбина А.С., Балыбиной Т.В., Балыбиной Н.С. к Калинину В.В., Щипановой С.Н., Жукову К.В., Катомину А.А. о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры.

Решением суда исковые требования истцов были удовлетворены частично.

Не согласившись с указанным решением Зюзинского районного суда г. Москвы, ответчик Катомин А.А. подал на него апелляционную жалобу, которая была возвращена заявителю определением судьи Зюзинского районного суда г. Москвы от 29 сентября 2014 года.

Оспаривая законность и обоснованность определения от 29 сентября 2014 года, Катомин А.А. подал частную жалобу.

31 октября 2014 года судом поставлено приведенное выше определение о возвращении частной жалобы на определение от 29 сентября 2014 года, об отмене которого по доводам частной жалобы просит ответчик Катомин А.А.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, учитывая положения ч. 3 ст. 333 ГПК РФ о рассмотрении частной жалобы без извещения участвующих в деле лиц, судебная коллегия считает возможным рассмотреть жалобу в данном судебном заседании, не находит оснований для отмены определения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона.

Согласно ст. 332 ГПК РФ частная жалоба может быть подана в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены ГПК РФ.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае истечения срока обжалования, если в жалобе не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Из материалов дела усматривается, что частная жалоба на определение судьи от 29 сентября 2014 года ответчиком Катоминым А.А. подана в суд 29 октября 2014 года, то есть по истечении установленного ст. 332 ГПК РФ процессуального срока для обжалования судебных определений.

Поскольку частная жалоба просьбы о восстановлении пропущенного процессуального срока не содержала, определение Зюзинского районного суда г. Москвы от 31 октября 2014 года о возврате частной жалобы в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 109 ГПК РФ является правильным.

Доводы частной жалобы ответчика Катомина А.А. фактически сводятся к изложению причин несогласия с решением суда и определением суда от 29 сентября 2014 года о возвращении апелляционной жалобы.

Эти доводы не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, поскольку в данном случае не является предметом рассмотрения законность вступившего в законную силу решения суда и определения суда от 29 сентября 2014 года.

Согласно ст. 332 ГПК РФ начало течения срока для обжалования определения суда определяется не моментом получения копии судебного акта, а моментом вынесения определения суда.

Факт несвоевременного получения ответчиком копии определения судьи от 29 сентября 2014 года о возвращении апелляционной жалобы на решение суда от 06 июня 2014 года может служить основанием для признания причины пропуска установленного законом срока уважительной и его восстановления при наличии об этом просьбы. Частная жалоба ответчика Катомина А.А. на определение судьи от 29 сентября 2014 года не содержала просьбы о восстановлении пропущенного процессуального срока.

При таких обстоятельствах определение судьи от 31 октября 2014 года о возвращении частной жалобы подлежит оставлению без изменения, а частная жалоба без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 330 ГПК РФ безусловными основаниями для отмены определения от 31 октября 2014 года, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Зюзинского районного суда г. Москвы от 31 октября 2014 года оставить без изменения, частную жалобу ответчика Катомина А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: