Определение Московского городского суда от 10 февраля 2015 г. N 33-4227/15

Судья: Игнатьева Е.Ю.

Дело N 33-4227

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 февраля 2015 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Суминой Л.Н.,

судей Моргасова М.М., Мухортых Е.Н., при секретаре А., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Суминой Л.Н. дело по частной жалобе истца ***ой И.М. на определение судьи Зюзинского районного суда г. Москвы от 02 октября 2014 года, которым постановлено:

апелляционную жалобу ***ой Ирины Михайловны на решение суда от 16 июня 2014 года по гражданскому делу N 2-2495\2014 по иску ***ой И.М. к ***у Д.В. о компенсации морального вреда, взыскании расходов по оплате юридической помощи, расходов по оформлению нотариальной доверенности возвратить лицу, подавшему жалобу, ***ой И.М.,

установила:

Решением Зюзинского районного суда г. Москвы от 16 июня 2014 года частично удовлетворены исковые требования ***ой И.М. к ***у Д.В. о взыскании компенсации морального вреда, расходов, понесенных на оплату юридической помощи, на удостоверение доверенности представителя.

На указанное решение истцом ***ой И.М. подана апелляционная жалоба.

Судьёй постановлено приведённое выше определение, об отмене которого просит истец ***а И.Н. по доводам частной жалобы, согласно которых обжалуемое определение постановлено с нарушением норм процессуального права, поскольку представленные в материалы дела доказательства указывают на то, что апелляционная жалоба истцом подана в установленный законом процессуальный срок на апелляционное обжалование решения суда.

Проверив материалы дела, полагая возможным рассмотреть дело в порядке ч. 3 ст. 333 ГПК РФ без вызова участвующих в деле лиц, обсудив приведенные выше доводы частной жалобы истца, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, решение Зюзинского районного суда г. Москвы постановлено 16 июня 2014 года, в окончательной форме изготовлено 23 июня 2014 года; в канцелярию дело сдано 28 августа 2014 года; мотивированная апелляционная жалоба на решение суда от 16 июня 2014 года истцом была направлена по почте 21 июля 2014 года непосредственно в Московский городской суд (л.д.71-73), сопроводительным письмом которого направлена в Зюзинский районный суд г.Москвы для выполнения требований ст. ст.112, 321 - 325 ГПК РФ (л.д.70).

Возвращая апелляционную жалобу ***ой И.М. судья исходила из того, что истцом был пропущен срок для обжалования указанного решения суда, поскольку апелляционная жалоба в Зюзинский районный суд г. Москвы поступила только 30 сентября 2014 года, по истечении установленного срока на обжалование, тогда как просьбы о восстановлении его данная жалоба не содержит.

Судебная коллегия такие выводы судьи считает ошибочными, не соответствующими фактическим обстоятельствам, нормам процессуального права ввиду следующего.

Так, статьей 321 ГПК РФ предусмотрено, что апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом; апелляционные жалоба, представление подаются через суд, принявший решение. Апелляционные жалоба, представление, поступившие непосредственно в апелляционную инстанцию, подлежат направлению в суд, вынесший решение, для дальнейших действий в соответствии с требованиями статьи 325 настоящего Кодекса. Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" также разъяснено, что срок на подачу апелляционных жалобы, представления не считается пропущенным, если они были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока (часть 3 статьи 108 ГПК РФ). В этом случае дата подачи апелляционных жалобы, представления определяется по штемпелю на конверте, квитанции о приеме заказной корреспонденции либо иному документу, подтверждающему прием корреспонденции (справка почтового отделения, копия реестра на отправку почтовой корреспонденции и т.п.). Указанные правила применяются и в отношении апелляционных жалобы, представления, поданных непосредственно в суд апелляционной инстанции.

Кроме того, согласно абз. 2 п. 5 того же Постановления Пленума Верховного Суда РФ, подача апелляционных жалобы, представления непосредственно в суд апелляционной инстанции не является основанием для их возвращения заявителю. Исходя из положений части 1 статьи 321 ГПК РФ, такие апелляционные жалоба, представление подлежат направлению сопроводительным письмом суда апелляционной инстанции в суд, вынесший решение, для совершения действий, предусмотренных статьей 325 ГПК РФ, о чем сообщается лицу, подавшему апелляционные жалобу, представление.

Согласно ч. 2 ст. 199 ГПК РФ, составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем пять дней со дня окончания разбирательства дела.

Исходя из изложенного, срок на подачу апелляционной жалобы надлежит исчислять со дня, следующего за днем изготовления решения суда в окончательной форме, установленного ч. 2 ст. 199 ГПК РФ, который не может превышать пяти дней.

В связи с изложенным, течение месячного срока на апелляционное обжалование решения суда от 16 июня 2014 года начинается с 21 июня 2014 года и оканчивается 21 июля 2014 года, который и является последним днем обжалования указанного судебного постановления.

В данном случае материалы дела свидетельствуют о том, что апелляционная жалоба истцом ***ой И.М. от 19 июля 2014 года подана на почту до 24.00 часов 21 июля 2014 года, о чем свидетельствует штамп Почты России на конверте (л.д.71), сопроводительное письмо Мосгорсуда (л.д.70), то есть в установленный законом срок на обжалование в апелляционном порядке.

Поскольку направление данной жалобы в установленный срок непосредственно в суд апелляционной инстанции не является основанием считать срок на подачу апелляционной жалобы пропущенным, она, исходя из вышеприведенных норм и установленных обстоятельств, считается поданной в пределах установленного срока обжалования, вывод суда о пропуске заявителем срока апелляционного обжалования является ошибочным. В данном случае судье следовало выполнить требования ст.325 ГПК РФ, на что ей было указано в сопроводительном письме Мосгорсуда.

При таких обстоятельствах, обжалуемое определение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, дело с апелляционной жалобой истца - направлению в суд, вынесший решение, для выполнения требований статьи 323-325 ГПК РФ, так как отсутствуют подлинники апелляционной жалобы, ее копии по количеству участвующих в деле лиц, приложенные к ней документы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Определение судьи Зюзинского районного суда г. Москвы от 02 октября 2014 года отменить.

Направить дело в тот же суд для выполнения требований ст.ст.323-325 ГПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: