Определение Московского городского суда от 10 февраля 2015 г. N 33-4233/15

Судья:Трофимович К.Ю.

Гр. дело N 33-4233

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 февраля 2015 г. г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Строгонова М.В.,

судей Моргасова М.М.,Мухортых Е.Н.,

при секретареКондрашовой Т.В.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Моргасова М.М.дело по частной жалобеЗалыгина Олега Викторовича на определение Преображенского районного суда г.Москвы от 10 декабря 2014 года, которым постановлено:

Заявление Залыгина ***о приостановлении исполнительного производства за N ***от 31 октября 2014 года - оставить без удовлетворения.

установила:

На основании исполнительного листа, выданного Преображенским районным судом г. Москвы, судебным приставом-исполнителем ССП ВАО г. Москвы Кусовым Г.А. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N ***от 31 октября 2014 г. по гражданскому делу N ***по иску Ахмеджановой З.Н. к Залыгину О.В. о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, определении порядка пользования жилым помещением, определении порядка оплаты коммунальных услуг.

Залыгин О.В. обратился в суд с заявлением о приостановлении исполнительного производства, указывая на то, что 12 сентября 2014 года Залыгиным О.В. было подано вПреображенский районный суд г. Москвы исковое заявление к Ахмеджановой З.Н. о признании договора дарения доли квартиры недействительным.

Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого просит Залыгин О.В. в частной жалобе, ссылаясь на то, что исполнительное производство могло быть приостановлено.

Согласно ч. 1 ст. 331 ГПК РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если:

1) это предусмотрено настоящим Кодексом;

2) определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

Часть 3 ст. 440 ГПК РФ предусматривает, что на определение суда о приостановлении или прекращении исполнительного производства может быть подана частная жалоба. Из указанной нормы следует, что обжалование определений об отказе в приостановлении исполнительного производства не допускается.

В соответствии с п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", если при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление поданы на судебное постановление, не подлежащее обжалованию в порядке апелляционного производства, то суд апелляционной инстанции наосновании части 4 статьи 1 и пункта 4 ст. 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении жалобы, представления без рассмотрения по существу.

Учитывая, что обжалование определения об отказе в приостановлении исполнительного производства, не предусмотрено действующим гражданским процессуальным законодательством, и обжалуемое определение не исключает возможность дальнейшего движения дела, частная жалоба Залыгина О.В. подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 4 ст. 1 и п. 4 ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Оставить без рассмотрения частную жалобу Залыгина ***на определение Преображенского районного суда г. Москвы от 10 декабря 2014 года.

Председательствующий:

Судьи: